Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8520/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В., Старичковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроВита" к отделению ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан о признании действий незаконными,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "АгроВита", Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроВита" (далее ООО "АгроВита") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан (далее ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указало, что сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району (далее по тексту РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району) на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства произведено снятие ограничения на транспортное средство ... "..." N..., государственный регистрационный знак N... с последующей перерегистрацией на нового владельца Мулюкова О.Х. 11 ноября 2019 года ООО "АгроВита" направило в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району обращение, зарегистрированное в КУСП за N..., в котором сообщалось, что определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года по делу N... не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года по делу N..., согласно которому Мулюков О.Х. признан добросовестным приобретателем, оспорено по вновь открывшимся обстоятельствам. К обращению были приложены копии указанных документов, а также копия приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу N..., из которого следует, что судом на принадлежащее Мансурову Р.Р. (незаконно проданное им Мулюкову О.Х.) транспортное средство ... "... N..., государственный регистрационный знак N..., был наложен арест в обеспечение гражданского иска, заявленного ООО "АгроВита" в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Мансурова Р.Р. На указанное обращение административным истцом получен ответ от дата N... ОМВД России по адрес, в котором указано, что наложить ограничение на автомобиль ..." N..., государственный регистрационный знак N... не представляется возможным согласно определению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о необходимости снятия этого ограничения.

ООО "АгроВита" считает указанные действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес незаконными, в связи с чем просит: признать незаконными действия сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес по снятию ограничений (ареста) на автомобиль ..." N..., государственный регистрационный знак N... и перерегистрации на нового владельца Мулюкова О.Х.; обязать сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес: восстановить ограничения на автомобиль ..." N..., государственный регистрационный знак N..., отменить проведенную регистрацию указанного автомобиля на нового владельца Мулюкова О.Х.; прекратить государственный учет автомобиля ..." N..., государственный регистрационный знак N...; определить меры, которые должны быть приняты сотрудниками РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в целях устранения и недопущения подобных нарушений.

Определениями Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года постановлено:

административный иск ООО "АгроВита" к ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району по снятию ограничения (ареста) на автомобиль ..., государственный номер N....

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО "АгроВита" отказать.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АгроВита" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании восстановить ограничения на транспортное средства, о прекращении его государственного учета и определения мер в целях устранения подобных нарушений, вынести новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указало, что мера обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, наложенная приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, отменена незаконно, определение об отмене такой меры не вступило в законную силу, в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста Мулюков О.Х. или иные лица не обращались. Кроме того, по состоянию на 21 января 2021 года указанные ограничения не восстанавливались.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указал на то, что ограничения на проведение регистрационных действий подлежали снятию по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года в связи с тем, что Мулюков О.Х. признан добросовестным покупателем транспортного средства. На момент обращения ООО "АгроВита" ограничения на совершение регистрационных действий были сняты сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району. Кроме того, сведения об обжаловании определения по состоянию на 07 ноября 2019 года на сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан не содержались. Полагает законными действия должностных лиц на момент снятия ограничения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "АгроВита" Галиуллина Р.Ф., представителя ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан Селькаеву Л.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 1.1) взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Как следует из частей 1, 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в административном деле могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из содержания части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно абзацу 2 пункта 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 711 (далее - Положение), положения о подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) на районном уровне утверждаются руководителями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, руководителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур" по согласованию с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

При этом согласно пункту 17 Положения подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться обособленными подразделениями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, наделяться имуществом, иметь счета, а также печати, штампы и бланки со своим наименованием.

Приказом МВД России от дата N 355 утверждено "Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 19 Типового положения территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Территориальный орган возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне либо Президентом Российской Федерации по представлению Министра при назначении на должность высшего начальствующего состава, для которой предусмотрено специальное звание высшего начальствующего состава, или при освобождении от этой должности (пункт 12).

Начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

По смыслу приведенных правовых норм подразделение Госавтоинспекции может обладать административной процессуальной правоспособностью на районном уровне лишь только в том случае, если оно является обособленным подразделением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, наделено имуществом, имеет счета, а также печати, штампы и бланки со своим наименованием, то есть обладает признаками юридического лица. В иных случаях подразделение Госавтоинспекции, будучи структурным подразделением отдела МВД России по субъекту Российской Федерации, не вправе выступать самостоятельной стороной по административному делу и заключать соглашения о примирении.

Об этом указывалось в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года, которым было отменено определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и направлено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не обсудил вопрос о надлежащем ответчике, принял решение по административному иску ООО "АгроВита", предъявленному к ОГИБДД ОМВД по адрес Республики Башкортостан.

Согласно Положению об ОГИБДД ОМВД по адрес Республики Башкортостан, утвержденному приказом ОМВД России по адрес дата N..., истребованному судебной коллегией, отделение ГИБДД ОМВД России по адрес является структурным подразделением ОМВД России по адрес, входит в систему ГИБДД МВД по адрес, не является самостоятельным юридическим лицом, то есть не обладает административной процессуальной правоспособностью, в связи, с чем не вправе выступать самостоятельной стороной по административному делу.

Решение о привлечении в качестве второго административного ответчика территориального органа МВД России - ОМВД России по адрес Республики Башкортостан, являющегося юридическим лицом и обладающего административной процессуальной правоспособностью, судом не принималось. Протокольным определением от 10 февраля 2020 года он допущен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как указано в пункте 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, установить значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

При этом следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд, в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом этого, суду следует проверить, было ли восстановлено в базе данных ГИБДД ограничение о запрете распоряжения автомобилем, наложенное приговором суда от 26 марта 2019 года, после отмены определения Туймазинского межрайонного суда от 28 октября 2019 года, отменена ли проведенная регистрация автомобиля на нового владельца Мулюкова О.Х., по результатам полученной информации правильно разрешить все заявленные требования административного истца.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка