Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-851/2021

город Ставрополь 22.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика

ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя административного истца ФИО6, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по неуплаченному налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 273 028 рублей 31 копейки: за налоговый период 2016 года в размере 247 312 рублей - налог и 25 716 рублей 31 копейка - пеня.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, также в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 5 930 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика

ФИО2 по доверенности ФИО7 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неизвещения ФИО2 надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Административный истец не направил требование о погашении задолженности финансовому управляющему ФИО1 Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца поступили письменные возражения.

Представитель налогового органа ФИО6 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

От представителя административного истца ФИО2 - ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле..

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 КАС РФ.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме

Указанное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ закреплено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 статьи 96 КАС РФ срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по СК к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.

В то время как в решении суда указано, что в судебное заседание административный ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступило, на основании чего суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что на момент рассмотрения административного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут у суда первой инстанции не имелось сведений о получении ФИО2 извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Находящийся в материалах дела отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504857772685, распечатанный с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.119), свидетельствует о том, что судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 19:04, а неудачная попытка его вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 14:28, то есть после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу и при отсутствии достаточных данных полагать надлежащим извещение административного ответчика.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Однако приведённые выше правовые положения судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Помимо этого, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru следует, что Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2569/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим утверждён ФИО1. Процедура реализации имущества ФИО2 не завершена и продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Круг обязанностей финансового управляющего определён в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника.

В силу абзаца четвертого пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 должен быть привлечён по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Ж.А.Пшеничная

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка