Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-8506/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Харитонова Анатолия Анатольевича к исполняющему обязанности руководителя МКУ "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну Арушану Юриевичу о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Харитонова А.А. Шульгиной Е.С.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Харитонова Анатолия Анатольевича к и.о. руководителя Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну Арушану Юриевичу о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку купли-продажи земельного участка, обеспечив его выдачу Харитонова А.А.- отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности руководителя МКУ "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее МКУ "УправЗем") Саакяну А.Ю. об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 Харитонов А.А., являясь собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 15,7 кв.м, обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. На данное заявление и.о. руководителя МКУ "УправЗем" Саакян А.Ю. предоставил решение N 28 от 09.01.2019 об отказе в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлении проекта для подписания заявителю. Обжалуемое решение противоречит подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку решение об отказе в заключении договора купли-продажи подписано не уполномоченным лицом, при отсутствии распорядительного акта органа местного самоуправления.

Просил признать незаконным решение и.о. руководителя МКУ "УправЗем" N 28 от 09.01.2019 г. об отказе Харитонову А.А. в заключении договора купли-продажи земельного участка с ГКН N;

обязать осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка, обеспечив его выдачу Харитонову А.А.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Харитонова А.А. Шульгина Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не осуществлена проверка нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принятым решением об отказе выкупе земельного участка при наличии вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда от <дата> по делу N, которым признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района по не заключению договора купли-продажи; неверно определены полномочия между органом местного самоуправления и его структурным подразделением, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия признаков капитальности жилого дома истца, а вывод суда о том, что возведенный Харитоновым А.А. жилой дом не отвечает признакам индивидуального жилого дома, сделан без проведения строительной экспертизы, на основании визуального осмотра дома, доказательств проведения которого стороной ответчика не представлено, при отсутствии решения и акта межведомственной комиссии не может являться допустимым доказательством наличия либо отсутствия условий и оснований для отказа в продаже земельного участка. Вывод суда о не достижении Харитоновым А.А. цели, в соответствии в которой истцу был предоставлен земельный участок, противоречит материалам дела. Судом не дана оценка ранее установленным решением суда обстоятельствам добросовестности осуществления истцом строительства жилого дома. При этом Харитонов А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Шульгину Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Харитонову А.А. на основании договора аренды от <дата> в порядке цессии владеет земельным участком с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 112 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

<дата> на основании технического плана здания от <дата> зарегистрировано право собственности Харитонова А.А. на находящийся на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером N.

<дата> Харитонов А.А. в лице представителя Чигодайкина Г.П. обратился в МКУ "УправЗем" администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:847 в связи с нахождением на данном земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости - жилого дома.

Согласно ответу исполняющего обязанности руководителя МКУ "УправЗем" Саакяна А.Ю. N 28 от 09.01.2018 истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, не отвечает требованиям капитального строения.

Единственным основанием требований истца являлось то, что оспариваемое решение принято не уполномоченным лицом.

Между тем, разрешая заявленные требования, проверяя законность оспариваемого решения, не ограничиваясь основаниями требований в связи с тем, что заявлено требование о возложении обязанности осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка, суд, руководствуясь ст.ст.39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимости, состоящий из одной комнаты, расположенный на испрашиваемом земельном участке признаками индивидуального жилого дома не обладает, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20)При этом согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 2).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Стороной ответчика по состоянию на декабрь 2018 года (12.12.2018, 19.12.2018) установлено, что на земельном участке расположено деревянное строение из бруса, размером 3х6,3 м, отделка внутри помещения отсутствует, деревянные полы по лагам смонтированы не по всей площади помещения, наличие отопления не установлено. Границы земельного участка не обозначены на местности, участок зарос древесной растительностью, не обрабатывается.

На настоящий момент в Емельяновском районном суде Красноярского края на рассмотрении находится иск администрации Емельяновского района Красноярского края к Харитонову А.А. о признании объекта с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью 2112 кв.м нежилым и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости как о жилом доме, по которому <дата> было принято заочное решение об удовлетворении иска, а истцом подано заявление об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2021 решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.03.2021 года, которым в удовлетворении требований Харитонова А.А. о признании незаконным постановления администрации Емельяновского района N от <дата> об отмене постановления администрации Емельяновского района от <дата> N "О предоставлении Харитонову А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказано, оставлено без изменения. Приведенными судебными актами установлено, что возведенный на земельном участке Харитоновым А.А. объект не соответствует предъявляемым к жилым домам требованиям и не может быть учтен в качестве основания для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок.

Исходя из вышеприведенных положений закона гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе и без проведения торгов только после окончания возведения на данном земельном участке основного строения - жилого дома, отвечающим указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметрам и предназначенного для проживания, поскольку право на приобретение земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что строение, находящееся на данном земельном участке, на которое зарегистрировано право собственности истца, таким параметрам не соответствует, что подтверждается представленными стороной ответчика актом обследования объекта земельных отношений от 12.12.2018, актом визуального осмотра от 19.12.2018 с приложением материалов фотофиксации, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2021, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны без проведения строительной экспертизы при отсутствии доказательств наличия признаков капитальности жилого дома истца, являются необоснованными, подлежащими отклонению. Факт регистрации права собственности истца на объект с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> как на жилой дом в упрощенном порядке при отсутствии признаков жилого дома, сам по себе в силу закона не влечет право на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов стороной истца не опровергнуты.

Доводы о подписании обжалуемого решения неуполномоченным лицом, неверно определением полномочий между органом местного самоуправления и его структурным подразделением, судебной коллегией не принимаются, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и оснований не согласиться с выводами суда в части полномочий МКУ "УправЗем" у судебной коллегии не имеется

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств извещения Харитонова А.А. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку судебное извещение на 26.02.2020 было направлено административному истцу по адресу, указанному в материалах дела для направления корреспонденции, получено Шульгиной Е.С. лично, представляющей интересы административного истца на основании нотариально удостоверенной доверенности и просившую направлять всю корреспонденцию на имя ее доверителя по адресу: <адрес>,. При этом ранее направленные судебные извещения по адресам, указанным в иске, Харитоновым А.А. за весь период рассмотрения дела не были получены, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде и с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка