Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-8506/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Гусевой С.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева С.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование, что она является взыскателем по исполнительному листу серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N, предмет исполнения взыскание с ИП Гончарова Э.Ю. денежных средств в размере 24 500 рублей, и обратилась в ОСП <адрес> N <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.

Административный истец в соответствии со ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" обжаловала вынесенное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района 32 г.Тольятти, по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав вынесла постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, указывая, что в соответствии с пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве в исполнительном документе в отношении должника должны быть указаны дата и место рождения, место работы (если оно известно). В предъявленном листе в графе "Должник" не указана дата и место рождения, указаны адрес, ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве ИП.

Административный истец с вынесенными постановлениями не согласна, считает, что указанные постановления противоречат нормам статей 13, 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, в том числе право получить исполнение по судебному акту, состоявшемуся в пользу истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Гусева С.Н. просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N <адрес> Князевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> N г,Тольятти Мишуровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП <адрес> N <адрес> принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N. Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений ОСП <адрес> N в связи с оспариванием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности, временем, потраченным на пересылку документов по почте и подготовкой жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князева Ю.С., начальник ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Мишурова Н.А., УФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Индивидуальный предприниматель Гончаров Э.Ю..

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года исковые требования Гусевой С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С., Отделу судебных приставов Автозаводского района N 2 г.Тольятти, Начальнику ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Мишуровой Н.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 2 г,Тольятти Мишуровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князеву Ю.С. рассмотреть вопрос о принятии к исполнению и возбуждении исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князева Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец Гусева С.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князева Ю.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гусева С.Н. обратилась в ОСП <адрес> N <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Автозаводского судебного района <адрес> по делу N, предмет исполнения: взыскание с ИП Гончарова Э.Ю. денежных средств в размере 24 500 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа было отказано ввиду отсутствия сведений о дате рождения должника (л.д.N).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Гусевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, установленного ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", Гусева С.Н. обратилась к старшему судебному приставу- начальнику ОСП <адрес> N <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Автозаводского района N 2 г.Тольятти Мишуровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Гусевой С.Н. отказано (л.д.N).

Доказательств, свидетельствующих о вручении взыскателю, либо направлении в ее адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела не содержат.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а у старшего судебного пристава для отказа в удовлетворении жалобы Гусевой С.Н., поскольку в исполнительном документе имелась информация, достаточная для идентификации личности должника, в связи с чем отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не являлось препятствием для осуществления исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судебная коллегия отмечает, что указание в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений о дате и месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника и не отнесено законом к обязательным требованиям к исполнительному документу.

Учитывая, вышеизложенное, само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный документ - исполнительный лист ВС N, выданный мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес>, содержит сведения о должнике - Индивидуальном предпринимателе Гончарове Э.Ю.: фамилия, имя, отчество, известное место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (л.д.N).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, отсутствовали основания у старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Мишуровой Н.А. для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Гусевой С.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти Князевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего решение суда об удовлетворении административных исковых требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, которые являются обязательными, а наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника, не являются правовым основанием для возбуждения исполнительного производства, приводились судебным приставом-исполнителем в суде первой инстанции, были предметом исследования районного суда и последующей оценки в судебном решении. Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника является формальным, иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка