Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-8502/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Раптановой М.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пазухина С.Б, к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе административного истца Пазухина С.Б.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Пазухина С.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пазухин С.Б. в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он 2 сентября 2020 года в связи с назначением наказания в виде лишения свободы был взят под стражу в зале суда. В период времени с 3 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в камере N 11, с 6 октября 2020 года до 16 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в камере N 27, с 17 ноября 2020 содержался в камере N 63 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, с 31 декабря 2020 года в камере N 92 того же изолятора. В указанные периоды учреждениями нарушались условия его содержания, в связи с чем, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указал, что по прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России он не был обеспечен горячим питанием, жизненно важными лекарственными препаратами, личные лекарства были отобраны. При полном заполнении восьмиместной камеры, он был размещен девятым жильцом. Ввиду отсутствия кровати он четверо суток спал на полу, при этом в камере было холодно, вследствие чего он заболел. В камере отсутствовала необходимая мебель, В виду прозрачности стен не было возможности уединиться в туалете, сливной бачок не работал. Поданные им неоднократные жалобы не регистрировались и не доходили до адресатов, а нечеловеческие условия пребывания не исправлялись.

При доставлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области он не был обеспечен горячим питанием и душем, положенной часовой прогулкой. В дежурной части СИЗО-3 высказывал устные жалобы, право на предоставление доступа к телефонному звонку дежурному прокурору Волгоградской области, уполномоченному по правам человека, данные требования остались без удовлетворения. Обследование на COVID-2019 не проводилось, санитарная дезинфекция камер и коридоров также не проводилась, средства индивидуальной защиты не выдавались. Сами сотрудники, контактирующие с гражданским населением, приходя на службу, средствами индивидуальной защиты не пользовались, подвергая спецконтингент ежедневно опасности заражения. Имели место переполняемость камеры, полная антисанитария, отсутствие вентиляции, света, повышенная влажность и присутствие различных насекомых и грызунов, неисправность сливного бачка. Радиоточка не работала.

В ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области он был размещен в камеру N 63, рассчитанную на три человека, однако там содержалось четыре, данная камера не соответствовала стандартам ЕСПЧ. Постельные принадлежности не соответствовали нормам, выданы усеченный матрац на 30-40 см, легкое одеяло и подушка 25-35 см. На неоднократные жалобы должностные лица не реагировали. Только 31 декабря 2020 года он был переведен в новый корпус и размещен в камере N 92. В выходные и праздничные дни телефонные звонки не предоставлялись. Указывает, что в камере должен предоставляться телевизор бесплатно, однако с его карты была снята плата за аренду ресивера для телевизора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнению к ней административный истец Пазухин С.Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области указывают на законность принятого судом решения. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Выслушав административного истца Пазухина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобе и дополнения к ней, возражения на них представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Суслиной А.А., ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области Насоновой Д.А., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области Демидчик О.П., ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Волгоградской области Поляниной Е.А., ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Григорьевой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе новые, приобщенные судебной коллегией к материалам дела и имеющими значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 ( далее - Правила внутреннего распорядка).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ, пункту 40 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Как следует из материалов дела, Пазухин С.Б., осужденный по приговору суда к лишению свободы, в период времени с 3 сентября 2020 года по 9 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в камере N 11, с 9 октября 2020 года по 9 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в камере N 27. 9 ноября 2020 года был эпатирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и содержался в камере N 63, с 31 декабря 2020 года по день рассмотрения дела - в камере N 92.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственных изоляторах, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления объективного подтверждения не нашли, условия содержания в СИЗО-4, СИЗО-3 и СИЗО-5 соответствовали нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С указанной позицией судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку доводы административного истца в полной мере проверены не были, рассматривая спор, суд первой инстанции мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не принял.

Так, административный истец связывает нарушение своих прав с не предоставлением ему индивидуального спального места в ФКУ СИЗО-4, указывая о том, что в период с 3 по 9 сентября 2020 года спал в камере N 11 на полу ввиду отсутствия кровати.

Данные доводы административного истца проверены не были.

В подтверждение соблюдения надлежащих условий содержания Пазухина С.Б. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, указанным ответчиком в материалы дела представлена справка врио начальника отдела специального учета СИЗО-4 о том, что по прибытии в учреждение Пазухин С.Б. был размещен в камеру N 11, площадью 32,8 кв.м., рассчитанную на 8 человек, обеспечен индивидуальным спальным местом, перелимит спецконтингента в указанный период в Учреждении отсутствовал, поскольку с 9 сентября 2020 года до 1 октября 2020 года в Учреждении введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин).

Помимо этого, представлена камерная карточка с подписями Пазухина С.Б. о получении 3 сентября 2020 года матраца, подушки, одеяла, наволочки, двух простыней, двух полотенец, а также копия приказа N 189 от 10 сентября 2020 года о введении с 9 сентября 2020 года режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Однако судом не были истребованы документы, объективно подтверждающие количество осужденных, находившихся в камере с истцом в спорный период, в частности их камерные карточки.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области было заявлено о том, что сведения об анкетных данных лиц, которые содержались в период с 3 по 9 сентября 2020 года в камере N 11, не представляется возможным представить в связи с их убытием.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство административного истца о допросе в качестве свидетелей - осужденных Галушкина А.А. и Чекушкина Д.К., которые доводы административного истца подтвердили, указав, что с 3 сентября 2020 года содержались в одной камере с Пазухиным С.Б., и что последний ввиду отсутствия для него кровати, несколько дней спал на полу, поскольку был заселен девятым жильцом.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, а доказательств, опровергающих их пояснения в материалы дела, не представлено.

Учитывая, что административным истцом является лишенное свободы лицо, и в связи с этим, наличия у него трудности в собирании доказательств в обоснование заявленных требований, судебной коллегией из прокуратуры Волгоградской области затребованы материалы проверок исполнения законов администрациями следственных изоляторов за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

Из представленных материалов следует, что 6-7 ноября 2020 года при проверке ФКУ "Следственный изолятор N 3" надзирающим прокурором установлено отсутствие в камере N 27, где в это время содержался Пазухин С.Б., оборудования для осуществления радиовещания.

При проверке ФКУ "Следственный изолятор N 5" надзирающим прокурором был установлен факт содержания заключенных в период с 20 по 22 декабря 2020 года в камере N 63 с нарушением санитарной площади.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о несоблюдении следственными изоляторами права административного истца на обеспечение жилищно-бытовых условий, на получение информации, и как следствие, на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. В связи с этим, постановленное по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска, в размере 15000 рублей.

Определяя такой размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание, что выявленные нарушения не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, были незначительными по времени, а также учитывает, что иные доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения не нашли.

Так, в ходе ежемесячных проверок следственных изоляторов, проведенных надзирающими прокурорами в юридически значимый период, нарушений в части обеспечения достаточной степени санитарных узлов при их использовании и возможности пользоваться по мере необходимости в условиях приватности, недостаточности вентиляции, повышенной влажности, нарушение температурного режима, антисанитарных условий в камерах, недостаточной освещенности, невозможности свободного перемещения между предметами мебели, обеспеченности постельными принадлежностями, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушения права заключенных на прогулки, не установлено.

Вопреки доводам административного истца, 9 октября 2020 года, перед отправкой в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, Пазухину С.Б. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области выдан индивидуальный рацион питания на сутки, что подтверждается ведомостью выдачи со склада ФКУ СИЗО-4 индивидуальных рационов питания за 9 октября 2020 года, с 10 октября 2020 года был поставлен на котловое довольствие.

Согласно материалам дела, за время содержания в ФКУ СИЗО-4 Пазухин С.Б. активно осуществлял переписку с судами и иными органами государственной власти, о направлении его обращений адресатам административный истец уведомлялся, о чем свидетельствуют его подписи в сопроводительных письмах.

Доводы административного истца о том, что на его многочисленные жалобы Учреждение и должностные лица не реагировали несостоятельны, поскольку каких-либо заявлений, жалоб, обращений к администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области от Пазухина С.Б. не поступало, что подтверждается выписками из журналов учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. N 727); учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. N 715). При проведении надзирающим прокурором обхода жалоб он не предъявлял.

Согласно материалам дела, во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 Пазухин С.Б. содержался в четырехместной камере N 27 здания режимного корпуса N 1.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса N 1, камера N 27 - 4-х местная, основная площадь камеры 19.5 кв. м. из них огороженный санузел занимает 1,2 кв.м. За период содержания Пазухина С.Б. в указанной камере содержалось не более 4 человек.

Таким образом, в камере N 27 Пазухин С.Б. имел возможность для нормального сна и отдыха, при которых на одного заключенного приходилось более 4 кв.м. площади.