Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-850/2021

город Ставрополь 20 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Гладских Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021 об отказе в принятии административного искового заявления в части требований Гладских Н.В. к заместителю прокурора Ленинского района г.Ставрополя Назаренко Д.А. о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения в порядке статьи 24.4 КоАП РФ по ходатайствам Гладских Н.В. от 11.03.2021, 12.03.2021, а также в не уведомлении административного истца о результатах рассмотрения указанных ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Гладских Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ленинского района г.Ставрополя Назаренко Д.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021, в том числе, отказано в принятии административного искового заявления в части требований Гладских Н.В. к заместителю прокурора Ленинского района г.Ставрополя Назаренко Д.А. о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения в порядке статьи 24.4 КоАП РФ по ходатайствам Гладских Н.В. от 11.03.2021, 12.03.2021, а также в не уведомлении административного истца о результатах рассмотрения указанных ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе Гладских Н.В. просит указанное определение суда в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Гладских Н.В. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Назаренко Д.А. при рассмотрении ходатайств Гладских Н.В. в порядке статьи 24.4 КоАП РФ от 11.03.2021, 12.03.2021, отменить как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление направить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для принятия к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что отказывая в принятии административного искового заявления в указанной части, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что по делу вынесено окончательное процессуальное решение о прекращении производства по делу от 12.03.2021, что лишает ее возможности обжаловать промежуточное процессуальное решение, поскольку указанная возможность не предусмотрена нормами КоАП РФ. Полагает, что необоснованной является ссылка суда первой инстанции на возможность рассмотрения ее доводов в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, поскольку указанной главой регламентирован порядок обжалования только окончательного решения по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что у нее отсутствует возможность обжалования бездействия заместителя прокурора Ленинского районного суда г.Ставрополя Назаренко Д.А., кроме как в соответствии с положениями КАС РФ, поскольку отсутствует как таковой сам предмет обжалования - определение прокурора об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы, которое могло бы являться предметом судебного контроля, либо контроля в порядке подчиненности, положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования бездействия должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов в производстве ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополя находилось дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2020 на пересечении улиц 8 Марта-Ломоносова г.Ставрополя с участием транспортных средств Mercedes Benz GLC 250D, государственный регистрационный знак N, под управлением Гладских Н.В., и AUDI Q7, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Величко В.В.

15.02.2021 материалы административного расследования по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ направлены ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополя в прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.4 КоАП РФ.

Гладских Н.В. в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ поданы ходатайства в прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя от 11.03.2021 об ознакомлении с материалам административного дела, от 12.03.2021 о признании недопустимыми доказательств, возвращении материалов в ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополя для устранения недостатков, вынесении представления.

Как указывает административный истец данные ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены не были, в связи с чем была подана жалоба прокурору Ленинского района г.Ставрополя, которая оставлена без ответа.

Из содержания требований, изложенных в административном исковом заявлении следует, что административный истец не согласен с бездействием должностного лица, выразившегося в не рассмотрении ходатайств при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении.

Предметом указанного требования является установление обстоятельств, выяснение которых регламентировано положениями КоАП РФ, и необходимо для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-0, от 19.06.2007 N 389-0-0 и от 15.04.2008 N 314-0-0).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, связанных с применением норм КоАП РФ, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований Гладских Н.В. к заместителю прокурора Ленинского района г.Ставрополя Назаренко Д.А. о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения в порядке статьи 24.4 КоАП РФ по ходатайствам Гладских Н.В. от 11.03.2021, 12.03.2021, а также в не уведомлении административного истца о результатах рассмотрения указанных ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы о наличии процессуальных нарушений, выраженных в нерассмотрении должностным лицом ходатайств при производстве дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при обжаловании постановления.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что необоснованной является ссылка суда первой инстанции на возможность рассмотрения ее доводов в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, поскольку указанной главой регламентирован порядок обжалования только окончательного решения по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы о наличии процессуальных нарушений должностного лица могут быть предметом проверки при обжаловании решения по делу об административном правонарушении.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья

Ставропольского краевого суда Е.А.Строчкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка