Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8479/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-8479/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу администрации Еловского муниципального округа Пермского края на определение Осинского районного суда Пермского края от 04.06.2021 года об отсрочке исполнения решения.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Осинского районного суда Пермского края от 06.03.2018 года на администрацию Еловского сельского поселения Еловского муниципального района Пермского края возложена обязанность принять меры по проведению межевания земельных участков под общественными кладбищами, расположенных по одному кладбищу в д. Плишкино, между д. Паньково, д. Плишкино и три кладбища в с. Дуброво, с постановкой на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда не исполнено в полном объеме.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 09.02.2021 года о правопреемстве произведена замена стороны должника по решению Осинского районного суда Пермского края от 06.03.2018 года, по исполнительному производству **-ИП от 07.12.2018 года на администрацию Еловского муниципального района Пермского края.
Администрация Еловского муниципального района Пермского края обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 06.03.2018 года до 01.01.2024 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения в полном обьеме, в связи с отсутствием денежных средств, а также достаточного времени ввиду замены должника.
Судом 04.06.2021 года постановлено определение об отказе в отсрочке исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 06.03.2018 года.
В частной жалобе администрация Еловского муниципального округа просит определение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя.
В возражении на частную жалобу прокурор Еловского района просит отказать в ее удовлетворении.
В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Оснований, указанных в ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 16, 189, 358 КАС Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение принятого решения.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Так, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение суда подлежало исполнению административным ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 13.10.2018 года. Таким образом срок для исполнения составил более 3 лет.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Отсрочка исполнения решения приведет к тому, что значимость судебного акта, подлежащего обязательному исполнению в силу положений ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации, будет существенно утрачена, тем самым еще длительное время будут допускаться нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории Еловского муниципального округа Пермского края.
Нарушений прав и законных нарушений администрации Еловского муниципального округа судом не допущено, об обязанности исполнить данное решение исполнительному органу местного самоуправления известно не только в силу установления правопреемства судебным актом, но и в силу положений ст.ст. 1, 3 Закона Пермского края от 05.11.2019 года N 475-ПК "Об образовании нового муниципального образования Еловский муниципальный округ Пермского края".
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, кроме того доказательств их отсутствия представлены не были.
Период предоставления отсрочки исполнения решения суда включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, поэтому предоставление отсрочки должно преследовать цель исполнения должником решения суда в разумные сроки. Принимая во внимание заявленные должником мотивы ее предоставления, полагаю, что это приведет к бездействию администрации по исполнению решения в более чем трехлетний срок, без каких-либо гарантий его исполнения до 2024 года, так как сделает невозможным применение к должнику мер принудительного исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения), тем самым срок неисполнения решения в итоге может составить более 5,5 лет.
Таким образом, полагаю возможным согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Осинского районного суда Пермского края от 04.06 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Еловского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.
Судья/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
