Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-8477/2021

"01" сентября 2021 г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бадрина А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2021 года по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к федеральному судье Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Просил признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э. по рассмотрению кассационных жалоб по административным делам N 9а-130/2021, N 9а-119/2021, N 9а-277/2021, N 9а-313/2021 незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 05 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Бадрина А.Н.

В частной жалобе Бадрин А.Н. просит определение судьи отменить, исковое заявление принять к производству. В обоснование указывает, что для определения порядка восстановления прав необходимо в судебном заседании выяснить обстоятельства нарушения прав, после чего возникают основания сделать выводы о нарушении или ненарушении прав и указаний на иной порядок уголовного или административного судопроизводства. Апелляционный порядок обжалования решений по делу не позволяет в полном объеме восстановить права, нарушенные действиями судьи, поскольку не предполагает заявление требований о признании действий судьи незаконными, что в свою очередь предполагает возможность компенсации вреда, вынесенного незаконными постановлениями.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии административного искового заявления, суд сделал вывод о том, что фактически административным истцом заявлены требования об оспаривании судебных актов, постановленных Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, которые подлежат рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового и административного искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в суда

Выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления являются верными, поскольку решения, действия (бездействие) судьи не подлежат оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка