Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-847/2021
город Ставрополь 22.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика
ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя административного истца ФИО6, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 41 404 рублей 58 копеек, в том числе, задолженность по земельному налогу физических лиц за 2018 год - 6 571 рублей, пени - 23 рубля 99 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 34 683 рублей, пеня - 126 рублей 59 копеек; взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, также в доход федерального бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика
ФИО2 по доверенности ФИО7 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как ФИО2 не был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании. Налоговым органом не соблюдён порядок обращения в суд, так как должно быть направлено требование должнику, а также финансовому управляющему, если уже введено внешнее управление или конкурсное производство, поскольку текущие платежи взыскиваются вне рамок дела о банкротстве. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. В настоящее время идёт стадия реализации имущества должника, однако требование о погашении задолженности финансовому управляющему ФИО1 не направлялось. Просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель налогового органа ФИО6 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.
От представителя административного истца ФИО2 - ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).Как указано в апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2569/2016 принято к производству суда заявление о признании ФИО2. несостоятельным (банкротом).
Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru следует, что Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2569/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим утверждён ФИО1. Процедура реализации имущества ФИО2 не завершена и продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Круг обязанностей финансового управляющего определён в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника.
В силу абзаца четвертого пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).).
Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 должен быть привлечён по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.02.2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Ж.А.Пшеничная
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
