Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-846/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-846/2022
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Бодяковых Т.В., П.В. и А.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении требований административного искового заявления Бодяковой Т.В., Бодякова А.В. о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области незаконными отказать",
установила:
20 мая 2021 года Бодякова Т.В., Бодяков П.В. и Бодяков А.В. обратились в Заволжский районный суд города Твери с административным иском к Заволжскому РОСП города Твери УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю названного отдела Евстратовой (Фетисовой) Д.В. (заинтересованные лица - Лыжина Г.Н. и Лыжин Д.В.), в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать незаконным ненаправление уведомлений о взыскании 714 рублей 02 копеек с Лыжиной Г.Н. в пользу Бодякова П.В., с Лыжина Д.В. в пользу Бодякова А.В. и с Лыжина Д.В. в пользу Бодяковой Т.В., а также неперечисление Заволжским РОСП города Твери УФССП России по Тверской области денежных средств в соответствии с данными уведомлениями.
В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое бездействие допущено в период с 01 февраля 2016 года по 20 мая 2021 года, поскольку по исполнительному производству в отношении Лыжиной Г.Н. в
2016 году произведено взыскание 2142 рублей 06 копеек (взыскатель -
Бодяков А.В.). С учётом определения о перераспределении сумм по исполнительным производствам от 01 августа 2019 года Бодякову П.В. с
Лыжиной Г.Н. было присуждено 714 рублей 02 копейки. По решению суда от
16 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 11 мая 2021 года, данные денежные средства взысканы с Бодякова А.В., но не переданы Бодякову П.В.
По исполнительному производству в отношении Лыжина Д.В. в 2019 году произведено взыскание 2142 рублей 06 копеек (взыскатель - Бодяков П.В.). С учётом определения о перераспределении сумм по исполнительным производствам от 01 августа 2019 года Бодякову А.В. и Бодяковой Т.В. с
Лыжина Д.В. было присуждено 714 рублей 02 копейки каждому. По решению суда от 16 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 11 мая 2021 года, денежные средства в указанной сумме взысканы с Бодякова П.В., но не переданы Бодякову А.В. и Бодяковой Т.В.
В связи с чем полагали нарушенным их право на исполнение судебного акта в надлежащем объёме и установленный срок, а также право на информирование о проведённых исполнительных действиях.
В ходе производства по делу к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области
Гриневич А.П., в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Скородумова С.В., Большакова К.С., Шаркова Н.В., Миньковец И.Ю. и Саргсян А.М.
До рассмотрения дела по существу от Лыжиных Д.В. и Г.Н. поступили возражения на административный иск, в которых указано на погашение ими задолженности перед Бодяковыми П.В., А.В. и Т.В. в марте 2019 года.
Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили. В связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 14 декабря 2021 года.
30 декабря 2021 года Бодяковы П.В., А.В. и Т.В. направили в суд апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы указали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, настаивали на том, что должностными лицами службы судебных приставов было допущено незаконное бездействие, поскольку денежные средства были взысканы с Лыжиных Г.Н. и Д.В., но не распределены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района города Твери от 31 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования Лыжиных Г.Н. и Д.В. к Бодяковым П.В., А.В. и Т.В., с ответчиков в пользу истцов солидарно взыскано 1994 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, и 400 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского района города Твери выданы исполнительные листы серии N N N (взыскатель Лыжина Г.Н., должник Бодякова Т.В.), N N (взыскатель Лыжин Д.В., должник
Бодяков А.В.), N N (взыскатель Лыжина Г.Н., должник Бодяков А.В.),
N N (взыскатель Лыжин Д.В., должник Бодякова Т.В.), на основании которых впоследствии судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства.
Определением того же мирового судьи от 09 сентября 2015 года удовлетворено заявление Бодяковых П.В., А.В. и Т.В. о распределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-2/2015 по иску Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В. к Бодяковой Т.В., Бодякову П.В. и Бодякову А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, с Лыжиных Г.Н. и Д.В. в пользу Бодяковых Т.В., П.В. и А.В. взысканы судебные расходы за проведённую экспертизу в размере
3339 рублей 06 копеек в равных долях.
Мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского района города Твери выданы исполнительные листы серии N N N (взыскатель Бодяков А.В., должник Лыжина Г.Н.), N N (взыскатель Бодяков П.В., должник
Лыжина Г.Н.), N N (взыскатель Бодякова Т.В., должник Лыжина Г.Н.), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N N от 24 февраля 2016 года (N N), N N от 14 марта 2016 года (N N) и N N от 18 февраля 2016 года, впоследствии объединённые в сводное N N.
Также мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского района города Твери выданы исполнительные листы серии N N N (взыскатель
Бодяков П.В., должник Лыжин Д.В.,), N N (взыскатель Бодяков А.В., должник Лыжин Д.В.), N N (взыскатель Бодякова Т.В., должник
Лыжин Д.В.), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N N от
14 марта 2016 года (N N, N N),
N N от 24 февраля 2016 года и N N от
18 февраля 2016 года, впоследствии объединённые в сводное исполнительное производство N N.
11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Большаковой К.С. по исполнительным производствам N N, N N,
N N, N N, N N,
N N вынесены постановления о зачёте встречных однородных требований между Бодяковыми Т.В., А.В., П.В. к Лыжиным Д.В. и Г.Н. в размере 2394 рублей (ущерб в размере 1994 рублей и 400 рублей государственная пошлина).
Определением мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области от 01 августа 2019 года разъяснены положения исполнительного листа N 2-2/15 от
09 сентября 2015 года о взыскании с Лыжиной Г.Н. в пользу Бодяковых Т.В., П.В. и А.В. судебных расходов за проведённую экспертизу, указано, что расходы в размере 3339 рублей 06 копеек взыскиваются в равных долях, то есть по
1113 рублей 02 копейки в пользу каждого из взыскателей.
Решением мирового судьи судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 29 марта 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года, удовлетворены исковые требования УФССП России по Тверской области, с Бодяковых П.В. и А.В. в пользу УФССП России по Тверской области взыскано по 1428 рублей 04 копейки (с каждого) неосновательного обогащения, а также в доход соответствующего бюджета - по 200 рублей (с каждого) государственной пошлины. При этом мировым судьей установлены факты излишнего перечисления Бодяковым П.В. и А.В. денежных средств по исполнительным производствам N N и N N о взыскании в их пользу задолженности с Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В.
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона
N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, а также на основании пункта 17 совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 88.1 названного закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачёте встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
На основании указанных норм закона 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области Фетисовой Д.В. по исполнительным производствам
N N, N N, N N,
N N, N N и N N вынесены постановления о распределении суммы 2394 рубля, принятой Лыжиной Г.Н., Лыжиным Д.В. от Бодяковой Т.В., Бодякова А.В., Бодякова П.В. в порядке взаимозачёта по постановлениям от 11 апреля 2016 года по исполнительным листам N N, N N, N N, N N, выданным по делу N 2-2/2015, и уменьшении задолженности Лыжиной Г.Н., Лыжина Д.В. по каждому исполнительному производству N 4206N,
N N, N N, N N,
N N, N N на 399 рублей по исполнительным листам N N, N N, N N, N N, N N,
N N, выданным по делу N 2-2/2015, о взыскании с Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В. в пользу каждого из взыскателей - Бодяковой Т.В., Бодякова П.В. и Бодякова А.В. по 1113 рублей 02 копейки.
В этой связи в указанных постановлениях также указано на необходимость считать верной по результатам взаимозачёта сумму задолженности:
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжиной Г.Н. в пользу Бодяковой Т.В.;
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжина Д.В. в пользу Бодяковой Т.В.;
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжиной Г.Н. в пользу Бодякова П.В.;
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжина Д.В. в пользу Бодякова П.В.;
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжина Д.В. в пользу Бодякова А.В.;
- по исполнительному производству N N по исполнительному листу N N - 714 рублей 02 копейки, подлежащих взысканию с Лыжиной Д.В. в пользу Бодякова А.В.
Из материалов дела следует, что копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительных производств заказной корреспонденцией и получены ими, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами и реестрами почтовых отправлений от
15 сентября 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу, что административные истцы уведомлены о данных исполнительных действиях надлежащим образом.
Учитывая, что суммы ущерба в размере 1994 рублей и 400 рублей государственной пошлины, которые взысканы судом с Бодяковых Т.В., П.В. и А.В. в пользу Лыжиных Г.Н. и Д.В., были зачтены в счёт погашения долга
Лыжиных Г.Н. и Д.В. перед Бодяковыми П.В., Т.В. и А.В. постановлением о зачёте взаимных требований, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачёта встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, суд обоснованно указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов заявителей.
Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд также правильно руководствовался положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска тем, что административные истцы не указали, какие конкретно неблагоприятные последствия для них наступили в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд разрешилзаявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учётом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей условия для удовлетворения подобных административных исков.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.
Вопреки занятой апеллянтами позиции, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность перечислить каждому из взыскателей оставшуюся после произведённых взаимозачётов сумму задолженности -
714 рублей 02 копейки, но не совершил соответствующие исполнительные действия, материалы дела не содержат.
Из представленных суду апелляционной инстанции справок о движении денежных средств следует, что поступившие 14 августа 2020 года на депозитный счёт по исполнительному производству N N платежи распределены 14 сентября 2020 года, в том числе перечислено 594 рубля
34 копейки Бодякову П.В. по исполнительному производству
N N и 594 рубля 34 копейки - Бодяковой Т.В. по исполнительному производству N N. Денежные средства, поступившие 27 октября 2020 года на депозитный счёт по исполнительному производству N N, также распределены, в частности,
