Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-846/2021
Судья Е.А. Пивкина Дело N 33а - 846/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 27 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N М - 269/2021 по частной жалобе В.В. Сидорова на определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
В.В. Сидоров обратился в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее также - УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным действий, выраженных в предоставлении недостоверного ответа на обращение, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, ходатайство без удовлетворения.
В.В. Сидоров подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что административное исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Также, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложил справку об остатке денежных средств на лицевом счету.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрены без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть первая статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125 - 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно не указаны: место рождение административного истца; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившего в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Также отказано в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие объективной возможности исполнения данного обязательства, имущественного положения лица и незначительным размером подлежащей уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272 - О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суждение относительно отсутствия поводов для освобождения В.В. Сидорова от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки уплаты указанного сбора является преждевременным, так как судом не выяснялся вопрос о наличии у административного истца лицевого счета и денежных средств на нем.
Приложенная к частной жалобе справка о состоянии лицевого счета свидетельствует об отсутствии у истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку сумма на лицевом счете составляет 4 рубля 33 копейки.
Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для освобождения В.В. Сидорова для уплаты государственной пошлины является незаконным и с учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает освободить В.В. Сидорова от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным действий, выраженных в предоставлении недостоверного ответа на обращение.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный административный иск не соответствует требованиям статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления.
Вместе с тем, из текста административного искового заявления В.В. Сидорова следует, что административный истец считает нарушенным право на защиту семьи и права на обращения в государственные органы; заявлено требование о признании незаконным действий должностных лиц, выраженного в предоставлении ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Пункт 7 части второй статьи 125, пункт 9 части второй статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения.
Пунктом 6 части первой статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных выше норм, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в частности его 22 Глава, не содержат условия об обязательном досудебном урегулировании рассматриваемой в настоящем деле категории спора.
Указанный судом недостаток об отсутствии сведений о месте рождение административного истца не препятствуют рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1, 2 части первой статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть первая статьи 63, части восьмая, двенадцатая статьи 226, часть первая статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение суда от 11 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
освободить В.В. Сидорова от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным действий, выраженных в предоставлении недостоверного ответа на обращение.
Отменить определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
