Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-844/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-844/2022
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области к Полищуку В.К. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Полищука В.К. на решение Калининского районного суда Тверской области от 6 августа 2021 года об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия
установила:
4 июня 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным иском к Полищуку В.К.
Из административного искового заявления следует, что Полищук В.К. являлся собственником транспортных средств и земельных участков. За ним образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 539 рублей 5 копеек, задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 37 рублей 74 копейки, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1256 рублей и задолженность по пеням по земельному налогу в размере 7 рублей 11 копеек, а всего задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 1839 рублей 90 копеек. Налоговая инспекция просила взыскать их с Полищука В.К. в судебном порядке (л.д. 4-5).
В суде первой инстанции административный ответчик и его представитель Яцына О.И. возражали против удовлетворения административного иска. Полищук В.К. полагал, что указанные в административном исковом заявлении налоги им были уплачены ранее. Его представитель заявил, что административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления (л.д. 92-93). Представитель налоговой инспекции в суд не явился.
6 августа 2021 года суд вынес решение об удовлетворении административного иска: взыскал с Полищука В.К. недоимку по налогам и задолженность по пеням в размере, указанном в административном исковом заявлении (л.д. 94-97).
Полищук В.К. подал апелляционную жалобу, повторил доводы о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 117-123).
Налоговая инспекция направила письменные возражения, указала, что недоимки и пени были предъявлены ко взысканию своевременно и в установленном законом порядке, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 169-172).
В суде апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель Яцына О.И. поддержали апелляционную жалобу, повторили доводы, приведённые в суде первой инстанции. Полищук В.К. также сообщил, что не получал от налоговой инспекции требования об уплате налогов и пеней в том размере, который указан в административном исковом заявлении. Представитель налоговой инспекции в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила, что с 28 января 2002 года Полищуку В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, с 22 апреля 2011 года - земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N площадью 16000 квадратных метров по адресу: <адрес>, с 9 сентября 2014 года - земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, а с 13 февраля 2015 года - земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>. Со 2 апреля 2008 года Полищук В.К. является собственником моторной лодки, а с 25 октября 2010 года - автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером N с двигателем мощностью 117 лошадиных сил (далее - автомобиль (л.д. 14-15, 28-30, 34, 35, 65-67).
11 октября 2018 года налоговая инспекция заказным письмом направила Полищуку В.К. налоговое уведомление от 23 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год на автомобиль в размере 2457 рублей и моторную лодку в размере 80 рублей, земельного налога за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером N в размере 478 рублей, на земельный участок с кадастровым номером N в размере 369 рублей, на земельный участок с кадастровым номером N в размере 2184 рублей, на земельный участок с кадастровым номером N в размере 230 рублей, на земельный участок с кадастровым номером N в размере 179 рублей (л.д. 8, 55-56, 63). Согласно данным сайта Почты России письмо вручено Полищуку В.К. 19 октября 2018 года.
По состоянию на 31 января 2019 года за Полищуком В.К. выявлена недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года в размере 2537 рублей, задолженность по пеням по транспортному налогу на указанную недоимку за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 37 рублей 74 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 478 рублей и 2962 рублей по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года, задолженность по пеням по земельному налогу на недоимку в размере 478 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 7 рублей 11 копеек. 25 февраля 2019 года налоговая инспекция заказным письмом направила Полищуку В.К. требование об уплате данной задолженности до 26 марта 2019 года (л.д. 9-11, 57-58, 64, 68, 69). По данным сайта Почты России письмо вручено Полищуку В.К. 28 февраля 2019 года.
2 апреля 2019 года Полищук В.К. частично погасил недоимки по налогам. Неоплаченными остались недоимки, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 13).
2 сентября 2019 года налоговая инспекция подала мировому судье судебного участка N 18 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок и пеней, указанных в требовании от 31 января 2019 года (л.д. 51-54).
5 сентября 2019 года мировой судья судебного участка N 18 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с Полищука В.К. денежных средств, указанных в требовании (л.д. 50).
24 марта 2021 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений Полищука В.К. (л.д. 6-7, 82-83, 87-88).
Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45). В Российской Федерации, помимо прочих налогов, устанавливается транспортный налог (ст. 12, п. 3 ст. 14, гл. 28) и земельный налог (п. 1 ст. 15, гл. 31).
В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 48).
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (п. 2 ст. 57). Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 1, 2 и 3 ст. 75).
Исходя из материалов дела и указанных правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Полищук В.К. за 2017 год несвоевременно и не в полном объёме уплатил транспортный налог на автомобиль и моторную лодку, а также земельный налог на принадлежавшие ему земельные участки.
Доводы административного ответчика и его представителя судебная коллегия отвергает. Получение Полищуком В.К. требования об уплате налогов, в которое вошли суммы, указанные в административном исковом заявлении, подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Уменьшение сумм, которые просит взыскать налоговая инспекция, по сравнению с теми, которые она указала в требовании об уплате налогов, и с теми, которые были взысканы судебным приказом, не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Налоговая инспекция доказала факт начисления налогов в размерах, указанных в административном исковом заявлении, и неуплаты их Полищуком В.К. Административный ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об уплате налогов не привёл.
Пеня начисляется за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. Тот факт, что такая просрочка была допущена Полищуком В.К., подтверждается материалами дела.
Заявление о выдаче судебного приказа подано налоговой инспекцией в течение шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а административное исковое заявление - в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании с Полищука В.К. обязательных платежей и санкций. Доводы о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд основаны на неправильном понимании закона.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что налоговая инспекция уже обращалась с административным иском о взыскании с Полищука В.К. пеней на недоимку по земельному налогу за 2017 год на сумму 478 рублей по требованию от 31 января 2019 года за период с 4 декабря 2018 года, только не до 30 января 2019 года, а до 8 июля 2019 года (л.д. 84-86, дело N 2а-253/2021, л.д. 4-5, 14, 83). 18 февраля 2021 года Калининский районный суд Тверской области вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе по данному административному исковому требованию (л.д. 182-183). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации в указанной части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации. Общую задолженность, которую суд взыскал с Полищука В.К., следует снизить на 7 рублей 11 копеек.
В остальной части судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 6 августа 2021 года отменить в части взыскания с Полищуку В.К. пеней в размере 7 рублей 11 копеек, начисленных за период с 4 декабря 2018 года до 30 января 2019 года на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 478 рублей. Производство по административному делу в этой части прекратить.
Резолютивную часть решения суда изменить, указав общую сумму, подлежащую взысканию с Полищука В.К., 1832 рублей 79 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Плищука В.К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
