Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-8428/2021
Судья Селютина С.Л.
Дело N 2а-176/2021
Дело N 33а-8428
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 01 сентября 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации Большесосновского муниципального района на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление администрации Большесосновского муниципального района к прокурору Большесосновского района о признании незаконным представления прокурора от 14 декабря 2020 года N 2-19-2020 об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Большесосновского муниципального района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора от 14.12.2020 N 2-19-2020 об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В обоснование иска указано, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, а именно: представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (статья 17.7 КоАП РФ). Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Не согласны с выводами должностного лица прокуратуры о наличии задолженности перед ИП Классон Л.Л., так как муниципальным контрактом не предусмотрена приемка результатов отдельного этапа его исполнения, не представлена фотодокументация, подтверждающая выполнение работ. Оснований для подписания документов о приемке работ у Истца не было, поскольку в полном объеме работы ИП Классон Л.Л. не выполнены. В связи с данным обстоятельством в адрес ИП Классон Л.Л. была направлена претензия. Поэтому требование должностного лица прокуратуры об оплате выполненных работ Истец считает незаконным и необоснованным. Вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в несвоевременной оплате выполненных работ, предусмотренных Контрактом, противоречит требованиям действующего законодательства. Просили представление признать незаконным, обязать прокурора Большесосновского района устранить нарушения прав административного истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Большесосновского муниципального района просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что оснований для подписания документов о приемке работ у Истца не было, поскольку в полном объеме работы ИП Классон Л.Л. не выполнены. В связи с данным обстоятельством в адрес ИП Классон Л.Л. была направлена претензия, поэтому требование должностного лица прокуратуры об оплате выполненных работ является незаконным, равно как и требование о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района (далее Комитет) и ИП Классон Л.Л. заключен муниципальный контракт от 03.07.2019 "Содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования" (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог и сооружений на них, общей протяженностью 82,153 км.
Во исполнение п. 2.3 Контракта ИП Классон Л.Л. для оплаты ежемесячных услуг и.о. председателю Комитета К. были предоставлены 06.07.2020 следующие документы: КС-2, КС-3, справка о стоимости выполненных работ, счет на оплату, в электронном виде предоставлены фото и видео файлы выполненных работ (флэш накопитель, видеорегистратор с накопителем информации).
Комитетом оплата за выполнение ежемесячных услуг не произведена, мотивированный отказ от подписания формы КС-2, КС-3 в письменной форме в адрес ИП Классон Л.Л. не направлен.
По заявлению ИП Классон Л.Л. прокурором Большесосновского района была проведена проверка, по результатам которой в адрес администрации Большесосновского муниципального района внесено представление от 14.12.2020 N 2-19-2020 об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пришел к выводу о соответствии обжалуемого представления требованиям закона.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое представление носит характер предложения административному истцу устранить нарушения закона, выявленные в ходе проверки по заявлению ИП Классон Л.Л.
Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность по рассмотрению данного требования прокурора и сообщению о результатах его рассмотрения.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
В нарушение установленного срока в 30 дней Комитетом оплата за выполнение ежемесячных услуг не произведена, в адрес ИП Классон Л.Л. не направлен в письменной форме мотивированный отказ от подписания формы КС-2, КС-3.
Согласно п.4.2 Контракта в случае неисполнения требований, предъявляемых к текущему содержание автомобильных дорог, составляется Акт оценки уровня текущего содержания дорог по форме согласно приложению N 8 к Контракту. В случае отказа ИП Классон Л.Л. от подписания Акта такой Акт подписывается комиссией Комитета с включением в представителя Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Проведенной проверкой установлено, что Комитетом неоднократно в адрес ИП Классон Л.Л. направлялись письма, претензии (от 26.06.2020 N 346, от 06.07.2020 N 372, от 07.07.2020 N 0458/2, от 07.09.2020 N 0458/1, от 30.10.2020 N 0578-1) в которых помимо предоставления необходимых документов, обусловленных исполнением Контракта, предъявлены претензии по текущему содержанию автомобильных дорог.
Однако в нарушение п. 4.2 Комитетом акт оценки, уровня текущего содержания дорог не составлялся, предложений о подписании такого акта от ИП Классон Л.Л. не поступало.
Согласно п. 5.3 Контракта при наличии замечаний к качеству содержания Комитет выдает ИП Классон Л.Л. предписание по форме (приложение N 9 к Контракту), при этом в Итоговом акте оценки уровня содержания по сети дорог (Приложение N 10) учитываются штрафные баллы по тем дефектам, которые не были устранены в указанные в Предписании (приложение N 9) сроки.
Проверкой установлено, что Комитетом в адрес ИП Классон Л.Л. предписаний установленной Контрактом формы не выносилось, на день проведения проверки перед ИП Классон Л.Л. у Комитета имелась не погашенная задолженность в сумме 688059,96 руб.
Невыплата обязательств по заключенному Контракту выразилась в негативных последствиях социально экономического характера для ИП Классон Л.Л. - задолженность по заработной плате, нарушения кредитных обязательств перед банками, иным платежам.
По указанным обстоятельствам прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о. председателя комитета развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений администрации Большесосновского муниципального района К. по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района от 20.01.2021 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Большесосновского районного суда от 02.04.2021 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района оставлено без изменения.
По результатам проверки прокурором района было предложено привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений администрации Большесосновского муниципального района, отдела капитального строительства Большесосновского муниципального района в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно платежному поручению N 21526 от 30.12.2020 Комитетом развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений перечислено ИП Классон Л.Л. по муниципальному контракту за содержание муниципальных автомобильных дорог и сооружений денежные средства за июнь 2020 года сумме 626467,74 руб.
Также суд обоснованно отметил, что прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, необходимость внесения представления, оспариваемое представление прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, вывод суда о соответствии представления прокурора требованиям закона является обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Большесосновского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
