Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-8428/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Марковой Н.В. и Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 33а-8428/2021 (2а-1347/2021) по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя Министерства строительства Самарской области Чертопрудова Н.П., поддержавшего доводы апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Жукова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2020 г. Жукова А.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требований которых не были удовлетворены. 21.01.2021 г. ею получен отказ во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" и непредставлением документов. 18.01.2008 г. между ней ООО "Монтэк" и ООО "БИГ" подписан договор N 1 уступки прав по договору N 64/4 о долевом участии в строительстве <адрес>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012г. Жуковой А.Н. требования о передаче квартиры включены в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Жукова А.Н. просила суд признать не соответствующим закону решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, доведённое до неё уведомлением от 16.11.2020 г. N 01-05/1238; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, приняв решение о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.03.2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Жуковой А.Н. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16.11.2020 г. N 01-05/1238. Возложена обязанность на Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению от 30.10.2020 г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Министерства строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Жуковой А.Н. не представлен платежный документ, подтверждающий оплату по договору от 18.01.2008 г. 64/4, заключенного между застройщиком и первоначальным дольщиком.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2008 г. между ООО "Монтэк" и ООО "Биг" заключен договор N 64/4, долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>, согласно условиям которого застройщик (ООО "Монтэк") обязался передать дольщику (ООО "Биг") по завершении строительства двухкомнатную квартиру со строительным номером N в N подъезде на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость долевого строительства должна была составлять 823 200 рублей (21 000 рублей за 1 кв.м.) (л.д. 23-27).

18.01.2008 г. между ООО "Биг" и Мамуткиной А.Н. заключен договор N 1 о переуступки прав в строительстве жилья к договору N 64/4 о долевом участии в строительстве <адрес> от 18.01.2008, согласно которому ООО "Биг" уступило Мамуткиной А.Н. права по договору от 18.01.2008 г. N 64/4 (л.д. 28-29).

26.12.2007г. Мамуткиной А.Н. оплачено ООО "Биг" 500 000 рублей по договору, 18.01.2008 г. - 323 200 рублей за квартиру N 64 по договору N 64/4 от 18ю.01.2008 (л.д.73).

Согласно справке о заключении брака N Мамуткина А.Н. заключила брак с Ж. А.А., после брака жене присвоена фамилия Жукова (л.д.65).

В установленный договорами срок (второе полугодие 2008г.) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

05.09.2019 г. правоспособность ООО "Монтэк" прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13.12.2018 г. по делу N А55-19659/2009.

09.07.2010 г. ООО "Биг" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Техноцентр". 30.12.2015 г. ООО "Техноцентр" исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 года по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" требование Мамуткиной А.Н. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры строительный N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, в N подъезде, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 823 200 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк". Указанным определением Арбитражного суда установлено, что оплата по указанному договору участником долевого строительства произведена в полном объеме, неисполненных обязательств у заявителя перед застройщиком нет (л.д.17-18).

29.08.2013 года Мамуткина А.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N 201283426, возбужденному в отношении директора ООО "Монтэк" (л.д.13-15).

Согласно сообщению Министерства строительства Самарской области от 23.11.2015 N 01-05/1287, выписке из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, N МС-478 б/н Мамуткина А.Н. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, внесена запись N МС-478 (л.д.11, 12).

30.10.2020 г. Жукова А.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 32, 61-64).

Уведомлением Министерства строительства Самарской области от 16.11.2020 г. N 01-05/1238 Жуковой А.Н. во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства отказано на основании пп. "а", "г" п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", и в связи с непредставлением документов, указанных в пп."в" и "е" п.2.2 Порядка (л.д. 30-31).

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области"; Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 года N 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагается ряд документов, в том числе и платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого решения Министерства строительства Самарской области ввиду отсутствия у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 18.01.2008 г. N 64/4 между застройщиком и первоначальным дольщиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно указано, что в соответствии с пп.6 п.1 ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", препятствием к признанию гражданина пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является факт прекращения обязательств участника долевого строительства перед застройщиком посредством зачёта встречных однородных требований, а не наличие договорённости о проведении такого зачёта в будущем.

Доказательств того, что обязательства участника долевого строительства перед ООО "Монтэк" по договору от 18.01.2008 г. N 64/4 фактически прекращены зачётом встречных однородных требований, материалы дела не содержат и не представлены в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия первичных платежных документов, но с учетом достоверно установленного факта оплаты по договору участником долевого строительства в полном объеме и отсутствии неисполненных обязательств у заявителя, не имелось.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на Министерство строительства Самарской области обязанности в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по её заявлению от 30.10.2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка