Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8424/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-8424/2022
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу лица не привлеченного к участию в деле Администрации г.Сочи на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года,
УСТАНОВИЛ:
Тандельян А.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным уведомление Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N от <Дата ...> года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>, указать, что решение суда является основанием для Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, содержащемся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Петровой Е.Ю. <Дата ...> без истребования у него дополнительных документов и согласований.
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года, требования удовлетворены частично.
Тандельяну А.А. в части признания незаконным уведомления Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...> - отказать.
В остальной части административное исковое заявление Тандельяна А.А. к Лазаревскому отделу г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа государственной власти - удовлетворить.
Представитель администрации г. Сочи обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от <Дата ...> года.
Свои требования мотивировала тем, что из запроса прокуратуры Лазаревского района г. Сочи от <Дата ...> года, проводившей проверку по вопросу о правомерности формирования земельных участков и соблюдения земельного законодательства, им стало известно о формировании земельных участков с кадастровыми номерами , , расположенных по адресу: <Адрес...>, которые были сформированы на основании решений суда.
Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года, в удовлетворении ходатайства отказано, возвращена апелляционная жалоба.
Администрации г. Сочи обжаловало определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов жалобы заявитель ссылается на то, что администрация не была привлечена к участию в деле, по данному факту пояснений не высказывала, не имела возможности представить доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не установила основания для отмены судебного определения.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.
В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года административное исковое заявление Тандельяна А.А. к Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа государственной власти удовлетворено частично.
Тандельяну А.А. отказано в части признания незаконным уведомления Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N от <Дата ...> года о приостановлении государственного-кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>
Предметом судебной проверки являлась законность приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости N от <Дата ...> года, принятого Лазаревским отделом г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Принимая решение о рассмотрении иска без участия администрации г. Сочи, суд исходил из обстоятельств, что право собственности на земельный участок у административного истца Тандельяна А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись. Но поскольку право на землю у него возникло на основании постановления муниципального образования и впервые данный земельный участок был постановлен на кадастровый учет в <Дата ...> году ориентировочно, без установления границ, истец обратился в суд за реализацией своего уже существующего права на землю, для установления ее границ в той же площади и в том же кадастровом квартале, где ему выделялась земля, с учетом существующих на местности более 15 лет границ, закрепленных в виде забора из металла по периметру и с согласованием данных границ с соседями смежниками, что отражено в межевом плане.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Таким образом, администрация г.Сочи не представила убедительных доводов, что данным решением суда затронуты интересы муниципального образования, поскольку спорный земельный участок представлен административному истцу муниципальным образованием, право собственности на землю зарегистрировано в установленном законом порядке, и данным участком истец пользуется с 1995 года. Решение вопроса регистрации установленных границ земельного участка без изменения площади в том же кадастровом квартале, является вопросом не правового характера, а регистрирующего характера при наличии имеющегося права.
Как установлено, администрация г. Сочи в лице ее представителей по доверенности, узнала о существовании данного решения в апреле 2021г. и <Дата ...>. представитель администрации ознакомился с материалами дела и получил копии, о чем имеется соответствующая подпись в справочном листе. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд <Дата ...>. ( вх. N то есть спустя почти пять месяцев, при это уважительности причин пропуска срока с момента, когда стало известно о решении суда, администрацией г.Сочи не представлено.
Вывод суда первой инстанции, о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, решение суда не затрагивает права и законные интересы администрации г. Сочи.
Вывод суда нижестоящей инстанции о том, что решением суд не лишил администрацию г.Сочи прав на землю, поскольку земля находится в собственности у истца, и суд не ограничил и не наделил муниципальный орган никакими правами и не возложил на него никаких обязанностей является обоснованным с чем согласился судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, у администрации г. Сочи отсутствует право на обжалование данного решения, суда.
Доводы, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение было вынесено судом при точном соблюдении норм материального и процессуального права, доводы жалобы не содержат основания для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Сочи - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, через суд первой инстанции.
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
