Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-8423/2021

г.Нижний Новгород 20 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Сильновой Н.Г., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием: представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" Степановой И.А., представителя УФССП России по Нижегородской области Кочетковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий в рамках исполнительного производства [номер] и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Административный истец акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее по тексту - АО "ДК Нижегородского района" обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н. по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника АО "ДК Нижегородского района" в размере <данные изъяты>,

- признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н. по взысканию денежных средств с расчетного счета в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде на расчетный счет Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в размере <данные изъяты>,

- обязать Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО "ДК Нижегородского района" и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 42).

В обоснование иска административный истец указал следующее: 06.03.2020 года произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета АО "ДК Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде на расчетный счет Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в размере <данные изъяты>.

В инкассовом поручении [номер] от 06.03.2020 года указано, что указанная сумма списана в рамках исполнительного производства [номер] по постановлению от 26.02.2020 года, [номер]. В инкассовом поручении не указаны реквизиты судебного акта, в рамках которого произведено взыскание.

Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем не направлялась, что не позволяет установить, по какому судебному акту произведено списание и какое именно требование, содержащееся в судебном акте, не было исполнено заявителем в добровольном порядке.

АО "ДК Нижегородского района" считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку они были осуществлены при отсутствии на то правовых оснований. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права АО "ДК Нижегородского района", так как причиняют убытки вследствие неправомерных действий по взысканию денежных средств и влекут неосновательное обогащение получателя указанных денежных средств (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 42).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года административное исковое заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" удовлетворено частично:

- признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановлений от 25.02.2020 года, от 26.02.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в рамках исполнительного производства [номер] на сумму денежных средств в размере <данные изъяты>,

- признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по взысканию с расчетного счета АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде в рамках исполнительного производства [номер] денежных средств в размере <данные изъяты> 06.03.2020 года,

- возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Нижегородской области обратилось в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года отменить и принять новое решение, в котором отказать АО "ДК Нижегородского района" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при вынесении судом решения неправильно применены нормы материального права, а также неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года отменить и принять новое решение, в котором отказать АО "ДК Нижегородского района" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с расчетного счета АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде по инкассовому поручению [номер] от 06.03.2020 года и поступившие на депозитный счет Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, не были зачтены в погашение задолженности в рамках исполнительного производства [номер] 06.03.2020 года, производство по которому было окончено 08.03.2020 года. Эти денежные средства, поступившие на депозитный счет Нижегородского РОСП 06.03.2020 года, были перераспределены и перечислены взыскателю позднее - 25.03.2020 года, в погашение долга АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по иному исполнительному производству - [номер]. Поэтому считатет, что права АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" не нарушены, так как денежные средства были направлены на погашение иной задолженности должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" Степанова И.А. просила решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" Степановой И.А., представителя УФССП России по Нижегородской области Кочетковой И.М., изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обращение взыскания на денежные средства регламентировано статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч.11).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 июня 2019 года административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление [номер] по делу об административном правонарушении в отношении АО "ДК Нижегородского района" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-41, 60-61, т. 2 л.д. 7-9). В постановлении, которое вступило в законную силу 29.06.2019 года, указано, что штраф подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно выпискам УФК по Нижегородской области по состоянию на 10.09.2019 года платеж по постановлению [номер] от 11.06.2019 года от АО "ДК Нижегородского района" не поступил (т. 1 л.д. 38, 59, т. 2 л.д. 6).

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер] на основании постановления об административном правонарушении [номер] от 11.06.2019 года, выданного административной комиссией Нижегородского района по делу [номер] от 11.06.2019 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере <данные изъяты>, в отношении должника: АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (т. 1 л.д. 42-44, 63-65, 96-98, 119-121, т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов исполнительного производства следует, что 12 февраля 2020 года в адрес АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства [номер] от 10.02.2020 года.

Копия постановления получена АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 17 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 45-46, 47, 75, 77-78, 94, 117, т. 2 л.д. 13).

Из материалов дела следует, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" направила в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю А.Н.М. заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой штрафа в размере <данные изъяты> 16.10.2019 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. В подтверждение к заявлению была приложена копия платежного поручения [номер] от 16.10.2019 года об оплате денежных средств в размере <данные изъяты>, с указанием назначения платежа - оплата штрафа по постановлению [номер] от 11.06.2019 года.

Это заявление с платежным документом поступило в Нижегородский РОСП 21 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Нижегородского РОСП с датой - 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 94, 95, 117, 118).

Вместе с тем, Нижегородским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области заявление АО "ДК Нижегородского района" об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой зарегистрировано только 27.02.2021 года (т. 1 л.д. 47-48, 74, 75, т. 2 л.д. 13, 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 25 февраля 2020 г. в рамках исполнительного производства [номер] от 10.02.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) [номер] от 11.06.2019 года, выданный органом: административная комиссия Нижегородского района по делу [номер] от 11.06.2019 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере <данные изъяты> в отношении должника АО "ДК Нижегородского района" в пользу взыскателя МКУ "АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода" обращено взыскание на денежные средства должника АО "ДК Нижегородского района" со счета АО "ДК Нижегородского района" в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк в г. Нижнем Новгороде (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 26 февраля 2020 г. в рамках исполнительного производства [номер] от 10.02.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении (3) [номер] от 11.06.2019 года, выданный органом: административная комиссия Нижегородского района по делу [номер] от 11.06.2019 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере <данные изъяты> в отношении должника АО "ДК Нижегородского района" в пользу взыскателя МКУ "АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода" обращено взыскание на денежные средства должника АО "ДК Нижегородского района" со счета АО "ДК Нижегородского района" в ФБ Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде (т. 1 л.д. 49-50, 68-69).

Ввиду ненаправления в адрес должника АО "ДК Нижегородского района" копий указанных постановлений суд первой инстанции признал это незаконным, как повлекшее нарушение прав и законных интересов должника.

06 марта 2020 года со счета АО "ДК Нижегородского района" в ФБ Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде (счет [номер]) по инкассовому поручению [номер] списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> на депозитный счет (т. 1 л.д. 21).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству [номер] на депозитный счет Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> не поступали (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 18).

Представитель заинтересованного лица МКУ "АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода" в судебном заседании первой инстанции пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> от АО "ДК Нижегородского района" по постановлению [номер] от 11.06.2019 года поступили 16.10.2019 года, что подтверждается платежным поручением [номер] от 16.10.2019 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по инкассовому поручению [номер] не поступали (ответ т. 1 л.д. 201, 204, 206, т. 2 л.д. 56, 57).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н. от 08 марта 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-52, 70-71, 72-73). Доказательств возврата денежных средств должнику не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.А.Н. от 08 марта 2020 года исполнительное производство [номер] от 10.02.2020 года окончено. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 53, 76, т. 2 л.д. 15).