Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-8422/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Колпакова И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Бауэр Ольги Николаевны к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконным отказа в перезаключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (далее - КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск) Родиной Н.А.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бауэр Ольги Николаевны к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконным отказа в перезаключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск за N от <дата> о перезаключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск заключить с Бауэр Ольгой Николаевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края <адрес>.
Взыскать в пользу Бауэр Ольги Николаевны с Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о понесенные расходы в виде оплаты госпошлины 300 рублей и на услуги представителя 10000 рублей, а всего 10300 руб.
Остальные заявленные требования Бауэр Ольги Николаевны оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бауэр О.Н. обратилась в суд с административным иском к КУМИ администрации ЗАТО г.Зеленогорск о признании незаконным отказа в перезаключении договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что с <дата> после вступления в брак с Т.С.В, она по настоящее время проживает по адресу: <адрес> была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. После расторжения брака Т.С.В. выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета <дата>, а также мать супруга Т.В.А.., выехав на постоянное место жительства в <адрес>. Она осталась проживать в квартире с сыном, вступила в брак с П.В.Н.., вселила его в квартиру. <дата> с ней был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. <дата> она вступила в брак с Б.Н.И.. и для его вселения в квартиру на правах члена семьи истцу необходимо было получить согласование в органах местного самоуправления, для чего она обратилась в администрацию с соответствующим заявлением. Письмом от <дата> N ответчиком ей было отказано в перезаключении договора социального найма по тем основаниям, что она не является членом семьи нанимателя Т.В.А.
Просила признать незаконным отказ в перезаключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, включив в договор сына П.Т.В.., <дата> года рождения, супруга Б.Н.И. а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 000, 00 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КУМИ администрации ЗАТО г.Зеленогорск Родина Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Бауэр О.Н. (Табаченко) был выдан договор социального найма, заключено соглашение о порядке пользования квартирой, не основан на материалах дела. Суд не исследовал в полной мере правильность заключения договора социального найма от <дата>, в договоре отсутствует информация о лице, подписавшем договор, право подписания которого возложена на директора предприятия, имеется печать ЖЭК-2, что не является печатью МУП ГЖКУ. Договор заключен после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором отсутствуют нормы по заключению договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя. При этом судом не был учтен и не исследован порядок вселения Бауэр О.Н. в спорное жилое помещения, наличие согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на ее вселение в квартиру.Участвующие в деле административный истец Бауэр О.Н., административный ответчик КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.3 ст.309 и п.4 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований Бауэр О.Н. является отказ КУМИ администрации ЗАТО г.Зеленогорск в перезаключении с ней договора социального найма на жилое помещение, спор о праве на которое должен рассматриваться в порядке гражданского производства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нанимателя спорного жилого помещения, предоставленного по ордеру от <дата> Т.В.А.., члена семьи нанимателя (сына нанимателя, бывшего супруга истца) Т.С.В.., который в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом следует обратить внимание суда первой инстанции на то, что заявлен спор оправе на жилое помещение, который должен рассматриваться в порядке гражданского производства.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Т.В,А.., Т.С.В. и разрешить спор в соответствии с нормами закона по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года отменить.
Направить дело по административному иску Бауэр Ольги Николаевны к Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконным отказа в перезаключении договора социального найма жилого помещения на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
