Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8420/2021

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Троянова ФИО10 на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Троянова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Хамцову Григорию Андреевичу, УФССП России по Нижегородской области и Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Троянов ФИО12 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хамцова Г.А. по исполнительному производству, выразившиеся в наложении всех наложенных ограничений (арест имущества, денежных счетов, запрещение на проведение регистрационных действий, запрещение выезда за границу, ограничение права управления транспортными средствами);

-признать незаконным возложение всей солидарной обязанности на него по исполнительному производству [номер]-ИП;

- признать незаконным взыскание с него исполнительского сбора.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Троянова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Хамцову Григорию Андреевичу, УФССП России по Нижегородской области и Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Храмцова Григория Андреевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Троянов ФИО14 подал частную жалобу, в которой просит определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 11 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 129 КАС РФ в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец первоначально с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Хамцову Григорию Андреевичу, УФССП России по Нижегородской области и Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя обратился в Сормовский районный суд города Нижний Новгород 01 февраля 2021 года дело [номер].

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года административный иск оставлен без движения, а 09 февраля 2021 года заявление было возвращено Троянову ФИО15 в связи с не устранением недостатков административного искового заявления.

Апелляционными определениями Нижегородского областного суда от 07 апреля 2021 года определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года об оставлении без движения административного иска Троянова ФИО16. и определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года о возвращении административного иска Троянова ФИО17 отменены, материал направлен в Сормовский районный суд города Нижний Новгород со стадии принятия, заявление принято к производству суда.

Оставляя административное исковое заявление Троянова ФИО18 в рамках настоящего дела без рассмотрения, суд руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Сормовского районного суда г.Н.Новгорода имеется возбужденное ранее административное дело [номер] по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств конкретного дела, с указанными выводами соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона.

Согласно материалам дела требования административного истца Троянова ФИО19 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хамцова Г.А. по настоящему делу и административному делу [номер] являются тождественными, что исключает их одновременное рассмотрение.

Административное исковое заявление Троянова ФИО20 об оспаривании действий и решений должностного лица Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области (дело N [номер]), которое было судом оставлено без движения, подано 01 февраля 2021 года; административное исковое заявление по настоящему административному делу [номер] - 15 февраля 2021 года. Таким образом, административное исковое заявление по настоящему делу является повторно поданным административным иском, тождественным ранее поданному 01 февраля 2021 года, предмет и основания ранее заявленного административного иска аналогичны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2021 года об оставлении заявления Троянова ФИО21 без движения, от 09 февраля 2021 года о его возвращении отменены вышестоящим судом, в силу ч. 5 ст. 129 КАС РФ это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд, т.е. 01 февраля 2021 года.

Как указано выше, после отмены определений заявление Троянова ФИО22 было принято к производству суда и разрешено по существу.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года по делу N [номер] Троянову ФИО23 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Данных об обжаловании судебного постановления не имеется, решение вступило в законную силу 09 июля 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Троянова ФИО24 в рамках настоящего административного дела, без рассмотрения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом первой инстанции определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Троянова ФИО25 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка