Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-841/2021

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Сат Ч.К.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ** ФИО7, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кызыл-оол Ш.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-Маадыровича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов ** по реализации особо важных исполнительных производств Кызыл-оол Шораане Олеговне, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ** о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по апелляционной жалобе административного истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов ** по реализации особо важных исполнительных производств Кызыл-оол Ш.О., ФИО2 (далее - судебные приставы - исполнители), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ** (далее - УФССП по РТ) о признании незаконным постановления. В обоснование иска административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства N-ИП ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: **, земельного участка по тому же адресу. Считает данное постановление незаконным, противоречащим ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что постановление об оценке имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем полутора лет. При этом согласно сведениям сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105058:242 составляет 848074,20 рублей, что более чем в 3 раза превышает цену земельного участка, указанную в оспариваемом постановлении. Кроме того, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что АО "Народный банк Тувы" ликвидировано решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Судебного акта о замене взыскателя по исполнительному производству не имеется, без чего продолжение исполнительного производства, в том числе передача арестованного имущества на торги, является незаконным. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ** по РОВИП УФССП по ** ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кызыл-оол Ш.О.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4-М. просит решение суда отменить, указывая, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены сроки вынесения постановления. Поскольку АО "Народный банк Тувы" было ликвидировано, судебного акта о замене взыскателя не было вынесено, в связи с чем продолжение исполнительного производства не представляется возможным. Судом оставлено без разрешения ходатайство об отложении судебного заседания. Допущенные судом нарушения повлекли вынесение неправильного необоснованного решения.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ ФИО7 и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызыл-оол Ш.О. в судебном заседании апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО4-М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного взыскателю АО "Народный Банк Тувы" Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ** по РОВИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1-ооловича с предметом исполнения: взыскать с ФИО3, ФИО4-Маадыровича в пользу АО "Народный Банк Тувы" задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 510 рублей 38 копеек.

Согласно исполнительному листу серии ФС N определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определено: обратить взыскание на имущество:

- квартира, назначение: жилое, площадь 160,8 кв.м., этаж: этаж N, этаж N, адрес (местонахождение) объекта: **, кадастровый (условный) N, принадлежащее (Ответчику-Залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU/17302000 83-1, выдавший орган: Отдел градостроительства Мэрии ** Республики Тыва (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по **) залоговая стоимость жилой квартиры составляет 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 1 060 кв.м., адрес объекта **, кадастровый (условный) N, принадлежащее (Ответчику-Залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ серии 17-АВ N выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по **); залоговая стоимость земельного участка составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Общая залоговая стоимость жилой квартиры и земельного участка по настоящему мировому соглашению составляет 6 050 000 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 91).

Судебным приставом-исполнителем МОСП ** по РОВИП УФССП по ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен акт наложения ареста на имущество квартиры и земельного участка, копия акта вручена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ** по РОВИП УФССП по ** ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, а именно, квартиры по адресу: **, установлена стоимость по оценке 5 800 000,00 рублей, земельного участка по адресу: **, установлена стоимость по оценке 250 000,00 рублей, определенная судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ** по РОВИП УФССП по ** ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: квартира и земельный участок по адресу: ** переданы МТУ Росимущества в **, в ** и в ** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ** по РОВИП УФССП по ** ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в **, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС N взыскание на заложенное имущество и их общая залоговая стоимость определена решением суда (л.д. 90).

Оставляя без удовлетворения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками не допущено, нарушений прав административного истца не установлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С данными выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 данной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В силу статьи 50, пункта 2 статьи 54, статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена реализации заложенного имущества должника определена судом, то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 ноября года о передаче арестованного имущества на торги является законным, а доводы административного истца ФИО1-М. о том, что судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено в нарушение части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, несостоятельны, поскольку оценка имущества была произведена судом, которая не подлежит переоценке.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка