Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-841/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО "ЛНСЭ "Гарант" к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.Т.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца АНО "ЛНСЭ "Гарант" на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
установила:
АНО "ЛНСЭ "Гарант" обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.Т.С. (далее - Кировский РОСП УФССП России по СК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК от 21 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС N N, выданного Кировским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с С.Н.О. солидарно с К.Е.А. в пользу АНО "ЛНСЭ "Гарант" задолженности по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 18 089 рублей.
Считает, что в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Закон об органах принудительного исполнения) начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по СК К.Т.С. не принято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.
Полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава К.Т.С. допущенное в рамках исполнительного производства N N
Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель АНО "ЛНСЭ "Гарант" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной правовой оценки доводам о допущенных ответчиками нарушениях закона и прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 29 декабря 2020 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше положений закона, в материалах дела не имеется.
В соответствии частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24 декабря 2020 года административное дело АНО "ЛНСЭ "Гарант" к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по СК К.Т.С. УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя назначено к рассмотрению по существу на 8 часов 30 минут 29 декабря 2020 года (л.д. 1-3).
Административное дело рассмотрено 29 декабря 2020 года в отсутствие административного истца, при этом из материалов дела усматривается, что судебная повестка направлена административному истцу 25 декабря 2020 года, и из ее содержания следует, что судебное заседание назначено на 15 часов 28 декабря 2020 года (л.д. 15).
Данных о движении корреспонденции, доставке ее в адрес административного истца и иных лиц, участвующих в деле, или сведений о неудачных попытках вручения почтового отправления, ожидании адресата в месте вручения, представленных официальным сайтом ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) материалы дела не содержат.
Таким образом, необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца и его представителя. Однако, вопреки выводам суда в обжалуемом решении, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на надлежащее извещение административного истца о месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, АНО "ЛНСЭ "Гарант" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически лишено права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.
Апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
