Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-840/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-2194/2018 по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании бездействия администрации города Пятигорска незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Келлер М.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2018 г.,

установила:

администрация города Пятигорска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2018 г. сроком до 1 апреля 2024 г., указав в его обоснование, что в настоящее время имущественное положение органа местного самоуправления не позволяет исполнить решение суда по данному делу в полном объеме. Постановлением администрации города Пятигорска от 29 октября 2020 г. N 3452 утверждена Программа повышения эффективности исполнения судебных актов по полномочиям органов местного самоуправления города-курорта Пятигорска на период до 2025 года, в которой отражен перечень судебных решений, в том числе и по данному делу, при этом сумма, необходимая для его исполнения, составляет 4 230 422,90 руб., которая будет актуализирована ориентировочно в 2024 году, после поступления денежных средств.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска Келлер М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив поступившее административного дело, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а административное дело по заявлению представителя администрации г. Пятигорска об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда от 19 июня 2018 г., надлежит направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу положений статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд принимает определение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

Согласно части 2 приведенной статьи, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из правовых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 74 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что резолютивная часть решения отдельно не изготавливается только в случае рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2021 г. после исследования письменных материалов дела, прений и реплик сторон, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта. По выходу из совещательной комнаты, председательствующим вынесено определение (л.д. 151-153).

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2021 г., следует, что после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта, судом оглашена резолютивная часть определения (л.д. 150).

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.

В нарушение вышеназванных норм права, в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть определения суда, объявленная в судебном заседании 18 марта 2021 г. В описи документов, прошитых и пронумерованных, находящихся в материалах дела, также не содержится информации о судебном акте в форме резолютивной части определения от 18 марта 2021 г.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Поскольку в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть определения суда от 18 марта 2021 г., соответствующая мотивированному определению суда, то данные обстоятельства судебная коллегия расценивает как не подписание определения суда судьей, рассмотревшим дело, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданной частной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия отмечает также, что подавая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация города Пятигорска заявляла ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 935/19/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 027281924 от 10 декабря 2018 г., выданного Пятигорским городским судом по делу N 2а-2194/2018, до вынесения решения по заявлению.

Однако указанное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было, что также свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Руководствуясь статьями 310, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 г. отменить, заявление представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Келлер М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2018 г. по административному делу N 2а-2194/2018 по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании бездействия администрации города Пятигорска незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка