Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-8399/2021

30 июня 2021года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2" ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений, взыскании денежной компенсации

по частной жалобе представителя административного истца Черкесова А.М. - Брестер В.Е.

на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя административного истца Черкесова Аслана Магомедовича - Брестер Виктории Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Енисейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по административному делу N 2а-134/2021 по административному иску Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2" ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений, взыскании денежной компенсации отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года Черкесову А.М. отказано в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений, взыскании денежной компенсации. На указанное решение представителем Черкесова А.М. - Брестер В.Е. была подана апелляционная жалоба, а также заявление, в котором она просила о восстановлении процессуального срока обжалования решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель Брестер В.Е. не согласилась, в частной жалобе просит определение от 14.04.2021 отменить, восстановить срок обжалования решения суда от 01.02.2021, мотивируя тем, что Черкесов А.М. находится в исправительном учреждений, в связи с чем ограничен в общении с адвокатом, своевременной передаче ей документов. Решение от 01.02.2021 она получила от Черкесова А.М. лишь 05.04.2021, что препятствовало ей в своевременной подготовке жалобы. Судом не учтен факт того, что административный истец получил решение позже, чем оно было подготовлено в окончательной форме. Полагает, что срок для обжалования истек 05.04.2021 (1 месяц со дня получения мотивированного решения), а не 22.03.2021 как указано в судебном определении.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 п.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На основании ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Енисейского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований Черкесова А.М. к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2" ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений, взыскании денежной компенсации отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель Брестер В.Е. подала апелляционную жалобу на него с заявлением о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого на основании определения от 14.04.2021 отказано. Копия решения была получена административным истцом 02.03.2021, что следует из пояснений представителя Брестре В.Е., указанных в заявлении о восстановлении срока обжалования решения (л.д.92).

В соответствии с положениями ст.ст.92, 298 КАС РФ, срок апелляционного обжалования решения Енисейского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 истекал 22.03.2021, в связи с чем Черкесов А.М. имел достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы представителя Черкесова ВА.М. - Брестер А.М. о том, что копию решения она получила от Черкесова А.М. лишь 05.04.2021, что является основанием для восстановления срока обжалования решения суда, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку закон (ст. 298 КАС РФ) связывает начало течения срока обжалования решения с датой его принятия, а не с моментом получения его копии.

Обстоятельств, по которым срок подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен, административным истцом Черкесовым А.М., его представителем Брестер В.Е. не указано. Учитывая, что Черкесов А.М. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 01.02.2021, получил копию решения суда от 02.03.2021 в пределах установленного на обжалование процессуального срока (22.03.2021), судья первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что административный истец не был лишен возможности на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Черкесовым А.М. и его представителем Брестер В.Е. не приведено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности подачи ими апелляционной жалобы в пределах сроков обжалования решения.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции от 14.04.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2021 является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые подлежат отклонению, выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка