Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-8396/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миллер О.Н. к УФССП России по Республике Башкортостан и ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, по апелляционной жалобе Миллер О.Н. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хазиевой Э.Ф., судебная коллегия

установила:

Миллер О.Н. обратилась в суд с административным иском УФССП России по Республике Башкортостан и ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указала, что 29 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, рассмотрев гражданское дело N 2-3772/18, вынес заочное решение о взыскании с Миллер П.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Миллер А.П., дата года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до её совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем не принято в полном объеме достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. Судебным приставом-исполнителем не получены сведения в рамках исполнительного производства из налогового органа о наличии открытых расчетных счетов должника, не получены актуальные сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых действий по отысканию имущества должника, не выяснил семейное положение должника и наличие в собственности супруга должника автотранспортных средств, имущество должника по месту его жительства не устанавливалось, не описывалось и не арестовывалось.

Административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан Галлямова Р.Р., в производстве которого на исполнении находится исполнительное производство, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта по взысканию алиментов с должника Миллер П.В. в ее пользу.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Миллер О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства N...-ИП, возбужденного дата в отношении должника Миллер П.В., отказать.

В апелляционной жалобе Миллер О.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан Галлямовым Р.Р. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Миллер П.В. на основании исполнительного листа серии ВС N... по делу N 2-3772/2018, выданного судебным участком N 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с предметом взыскания - взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Миллер О.Н.

С дата судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, запросы в ПФР, запросы в ЗАГС, запросы о наличии транспортных средств, к оператору связи, принято решение об ограничении на выезд должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 г/н N..., принадлежащего должнику Миллер П.В.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Миллер П.В. и направлено для исполнения в ООО "Фасадлидерстрой".

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата вынесены и направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ХКФ Банк".

дата, дата осуществлены выезду по месту жительства должника по адресу: адрес. Должник Миллер П.В. по указанному адресу не проживает.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству в отношении должника Миллер П.В. в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, установив, что должник имеет доход, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению исполнительного документа для его своевременного, полного и правильного исполнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отсутствие желаемого результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллер О.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Р. Багаутдинова

Л.В. Портнова

Справка: судья Леонтьев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка