Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8394/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Майера В.А. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Майера Владимира Александровича [дата] года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония [номер] Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Лукояновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Майер Владимиру Александровичу об установлении административного надзора, указывая, что Майер Владимир Александрович, [дата] года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии [номер] по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]. Осужденный Майер В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]. В период отбывания наказания Майер В.А. характеризуется положительно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просило установить административный надзор в отношении Майер Владимира Александровича сроком необходимым для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] и установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, лица с 22:00 до 06:00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворено.

Установлен в отношении Майер Владимира Александровича, [дата] года рождения, административный надзор по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата].

Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении Майер Владимира Александровича, [дата] года рождения, следующие административные ограничения:

1) запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик Майер В.А. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и снизить срок наказания на четыре месяца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был освобожден [дата] по отбытию основного наказания назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] и отмечался четыре месяца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от [дата] N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что Майер В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода [дата], Майер В.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от [дата] окончательно Майер В.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре указано, что тяжкое преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] Майер В.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений.

Согласно вводной части приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] Майер В.А. освобожден [дата] по отбытию основного наказания назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]. Судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] не погашена.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] Майер В.А. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению из мест лишения свободы [дата].

Майер В.А. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] за совершение тяжкого преступления. В приговоре также указано, что преступления совершено в условиях особо опасного рецидива.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 В.А. Судаковым, осужденный Майер В.А. за время отбывания срока наказания характеризуется положительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях Майер В.А. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, имел 1 взыскание от администрации учреждения, которое на момент рассмотрения заявления в установленном законом порядке снято.

Согласно справке исправительного учреждения, Майер В.А., согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].

Разрешая заявленные ФКУ ИК- [номер] ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении Майера В.А. административного надзора.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, срок установленного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Майера В.А оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка