Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33а-839/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу Рузиева Ш. С. на определение судьи Сургутского городского суда от 25 октября 2021 года, которым его административное исковое заявление возвращено,

установил:

определением судьи Сургутского городского суда от 25 октября 2021 года административное исковое заявление Рузиева Ш. С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Москве, Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Москве, отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Останкинскому району города Москвы о признании незаконным решения отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Останкинскому району города Москвы от (дата) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание возвращено.

В частной жалобе Рузиев Ш. С. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указал, что с определением судьи не согласен, так как административное исковое заявление может быть подано по месту жительства административного истца. Административный истец обращался за разрешением на временное проживание, но ему в нем было отказано и это решение об отказе обжалуется в поданном административному исковом заявлении, в связи с чем административный истец не имеет законных оснований зарегистрироваться по месту жительства, а только как иностранный гражданин по месту пребывания согласно действующему законодательству.

Согласно определению местом жительством гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Административный истец поставлен на регистрационный учет в ОВМ УМВД России по городу Сургуту, проживает с супругой гражданкой Российской Федерации, на территории Сургута был ознакомлен с оспариваемым решением в ОВМ УМВД России по городу Сургуту, в связи с чем обратился в суд по подсудности, по своему месту жительства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Указанные процессуальные нормы права позволяют физическому лицу предъявить административный иск, поданный в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не только по месту своего жительства, но и в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия оспариваемого органа.

Судом первой инстанции установлено, что Рузиев Ш. С. является гражданином Республики Таджикистан, регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес)

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, заявитель Рузаев Ш. С. был ознакомлен с оспариваемым решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югры по месту пребывания в ОВМ Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, на территорию которого распространяются полномочия органа, чье решение оспаривается, что при вынесении определения учтено не было.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование определяет альтернативную возможность обращения в суд не только по месту жительства, но и в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия оспариваемого органа, суд не обосновано возвратил поданное исковое заявление Рузаева Ш. С.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате административного иска является не правильным, в связи с чем, имеются основания для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года отменить, материал направить в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем

подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка