Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8387/2021
г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.
при секретаре судебного заседания - Шлокове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородского области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 19 по Нижегородского области к Побединцеву ФИО10 о взыскании недоимки по ЕНДВ, пени, штрафа,
установила:
административный истец ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Побединцева ФИО11. недоимку по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в размере 7 756 рублей, пени в размере 273,40 рубля, штрафа в размере 1 551 рубль.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик до 09.04.2019 года имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком ЕНВД в соответствии со ст.346.26 гл.26.3 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком в налоговый орган по месту учета была предоставлена налоговая декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 г., согласно которой к уплате в бюджет начислена сумма налога в размере 7 756 рублей.
Однако, Побединцев ФИО12 не исполнил в установленный срок обязанность по уплате суммы ЕНВД, в связи с чем налоговый орган вынес решение N 371 от 13.09.2019 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 551 руб., недоимки в размере 7756 руб., пени в сумме 273,40 руб.
В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.
Судебный приказ о взыскании с Побединцева ФИО13 задолженности по налогам, штрафу, пени, отменен.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года произведена замена административного истца ИФНС по Борскому району Нижегородской области на ее правопреемника Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Нижегородской области.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Нижегородской области Кузьмина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить.
Представитель Побединцев ФИО14 - Кубышкин ФИО15 в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Побединцев ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших правоотношений) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
В силу пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.
При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Указанная норма права в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что сумма единого налога на вмененный доход подлежит уменьшению на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.
Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
Из материалов дела следует, что Побединцев ФИО17 имел статус индивидуального предпринимателя, в период с 13.04.2010 года по 09.04.2019 года.
02 апреля 2019 г. административный ответчик представил налоговую декларацию по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 г., где указана сумма страховых взносов, уменьшающая сумму единого налога к уплате. Так, по данным налогоплательщика сумма единого налога составляет 7756 рублей, по строке 030 истец указал сумму страховых взносов в размере 9056 рублей в целях уменьшения суммы единого налога, по строке 040 налогоплательщик исчислил сумму налога к уплате в размере 0 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной Побединцевым ФИО18 налоговой декларации налоговым органом установлено неправомерное уменьшение исчисленных сумм единого налога, подлежащего уплате за налоговый период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
13.09.2019 г. ИФНС России по Борскому району Нижегородской области вынесено решение N 371 о привлечении Побединцева ФИО19 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма задолженности административного ответчика перед бюджетом по Единому налогу на вмененный доход составила за 1 квартал 2019 года - 7 756 рублей.
Кроме того, на основании статей 119, 122 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации Побединцеву ФИО20 начислен штраф за неполную уплату Единого налога в размере 1 551 рубль и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 273,40 рубля.
Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении предпринимателем суммы единого налога на вмененный доход, исчисленной за 1 квартал 2019 года, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 1-й квартал 2019 года, поскольку уплата указанных страховых взносов произведена предпринимателем за пределами налогового периода.
В адрес административного ответчика направлено требование N 28096 от 05 ноября 2019 года об уплате налога, пени, штрафа, об уплате недоимки, штрафа и пени в вышеуказанном размере в срок до 16 декабря 2019 года.
В связи с неисполнением требований административным ответчиком в установленный срок по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Побединцева ФИО21. задолженности по ЕНВД, пени и штрафу.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 г. на основании письменных возражений Побединцева ФИО22 судебный приказ отменен, что послужило поводом для обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд.
Из дела также видно, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены платежные поручения от 01.04.2019 г. согласно которым Побединцевым ФИО23 произведены отчисления в размере 1 721 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование и 7 338 руб. - страховые взносы в фиксированном размере.
Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 346.29, 346.32, ст.3 ч.7 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном уменьшении административным ответчиком единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов за 1-ый квартал 2019 года, поскольку последние были уплачены предпринимателем до подачи налоговой декларации, в связи с чем, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.
Как указано выше, страховые взносы были уплачены административным истцом 01.04.2019 года, декларация представлена 02.04.2019 года, административный истец прекратил статус индивидуального предпринимателя 09.04.2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в заявленном налоговым органом размере.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Побединцев ФИО24 был вправе уменьшить сумму ЕНВД за 1 квартал 2019 года на сумму уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2019 года, даже при уплате последних за пределами этого квартала, но до подачи налоговой декларации. Указанные выводы соответствуют пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, действующему в период спорных правоотношений, а также разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 года N 03-11-11/14196 от 24.04.2013 года.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт камеральной проверки и решение налогового органа о привлечении Побединцева ФИО25 к ответственности за совершение налогового правонарушения не были обжалованы административным ответчиком в судебном порядке, что свидетельствует об их законной силе и обязательном характере исполнения, повлечь отмену постановленного судебного акта не могут, поскольку, выражая несогласие с указанными актами, Побединцев ФИО26 подал возражения относительно исполнения судебного приказа, наличие обязанности по уплате спорной суммы недоимки не признавал. Кроме того, при рассмотрении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций суд в силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождены от проверки полномочий налогового органа, срока обращения в суд, наличия оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
