Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-8386/2021

30 июня 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Рыбакина Юрия Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

по частной жалобе Рыбакина Ю.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу административного истца Рыбакина Юрия Александровича на решение суда от 08 февраля 2021 года по административному делу по иску Рыбакина Юрия Александровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с пропуском срока для ее подачи".

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2021 года частично удовлетворены требования административного искового заявления Рыбакина Юрия Александровича о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в его пользу взыскано 10 000 рублей.

Выражая несогласие с данным судебным актом, Рыбакин Ю.А. 16 апреля 2021 года направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Рыбакин Ю.А. просит указанное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Суд первой инстанции, возвращая Рыбакину Ю.А. апелляционную жалобу, исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока для обжалования и ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного постановления не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и завершается в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч.3 ст. 92, ст. 93 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года N 5, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ. Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, мотивированное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2021 года по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2021 года. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом того, что он выпадал на выходные дни, являлось 22 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба Рыбакина Ю.А., датированная 10 апреля 2021 года, была направлена в адрес суда 16 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока на ее подачу.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы Рыбакину Ю.А. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы (л.д. 166-167), в абзаце первом которой он указал, что решение суда получил только 21 марта 2021 года, в связи с чем просит суд восстановить ему срок для подачи данной жалобы. Однако это заявление было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах имеет место безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока для ее подачи и возможности его восстановления.

Принимая во внимание допущенное нарушение права на доступ к правосудию и судебную защиту, оспариваемое определение подлежит отмене. Суду первой инстанции надлежит выполнить требования ст.с. 95. 302 КАС РФ, в том числе рассмотреть ходатайство Рыбакина Ю.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева

Судья - Каплеев В.А. Дело N 33а-8386/2021 А-24а

24RS0017-01-2020-013978-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Шавриной А.И,, Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску Рыбакина Юрия Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России - Плюхиной Э.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Рыбакина Юрия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в содержании Рыбакина Юрия Александровича 18.08.2017 в переполненной камере следственного изолятора.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Рыбакина Юрия Александровича за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления Рыбакина Юрия Александровича в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакин Ю.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН) России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что с 16 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года содержался под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска в условиях, унижающих человеческое достоинство. Так по поступлении в данное учреждение он был помещен в камеру N 163, в которой содержались вместе курящие и некурящие, вследствие чего ему пришлось стать пассивным курильщиком и у него развился кашель. В камере содержались 7 человек. По причине нехватки спальных мест приходилось спать на полу. Камера N 163 не соответствовала санитарным правилам по площади, поскольку без учета площади мебели (койки, стол, лавки, умывальник), в камерах оставалось около 1,5 кв.м, личного пространства на человека. Унитаз в камере не был оборудован сливным бачком и системой вентиляции; в камере было холодно, недостаточно светло, на стенах имелась плесень. Ввиду недостаточного количества прогулочных дворов ежедневная прогулка ограничивалась 10-20 минутами; прогулочные дворы не были оборудованы спортивным инвентарем и находились в ветхом состоянии. Кроме того, он с 24 по 30 августа 2017 года ежедневно доставлялся в Красноярский краевой суд, в эти дни был лишен прогулки и 8-часового сна. С 23 августа 2017 года по 2 сентября 2017 года находился в карцере, где бытовые условия были еще хуже: отсутствовал радиатор отопления, помещение располагалось ниже уровня земли, было холодно, стены покрывала плесень, штукатурка отслаивалась; по причине ведения круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия сплошной перегородки отсутствовала приватность при помещении санузла, наличествовали крысы. С 2 сентября 2017 года он находился в камере N 173, где условия были схожи с условиями в камере N 163, куда его вновь перевели 4 сентября 2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - Плюхина Э.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2021 года обратился, помимо представителя административных ответчиков, и Рыбакин Ю.А. Определением того же суда от 22 апреля 2021 года данная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, по причине пропуска срока для апелляционного обжалования.

Однако по итогам рассмотрения частной жалобы на обозначенный судебный акт, таковой был отменен. Обращено внимание суда первой инстанции на необходимость выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 95, 302 КАС РФ, в том числе рассмотрение ходатайства Рыбакина Ю.А. о восстановлении указанного процессуального срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года N 5, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для дооформления и совершения процессуальных действий.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 183, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с административное дело для дооформления и совершения процессуальных действий. Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка