Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-837/2022

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Харитонова Михаила Николаевича на определение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Харитонов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Лиманского района Астраханской области о признании действий незаконными.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Харитонов М.Н. ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что выводы районного суда о том, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного процессуального законодательства являются ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд пришел к выводу, что административный истец Харитонов М.Н. оспаривает действия (бездействие) прокуратуры Лиманского района Астраханской области, связанные с осуществлением последней надзорных функций по исполнению органами МВД норм действующего законодательства по возбужденному в отношении Харитонова М.Н. уголовному делу. В связи с чем заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, Харитонов М.В. обратился в прокуратуру Лиманского района Астраханской области с заявлением об ознакомлении с материалами надзорных производств по его жалобам. При этом Харитоновым М.Н. в заявлении указано, что он не имеет возможности лично, а также через представителя явиться в прокуратуру Лиманского района Астраханской области ввиду его нахождения под стражей.

Ответом прокурора Лиманского района Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову М.Н. было разъяснено право лично, а также через представителя ознакомиться с материалами проверки по жалобам в прокуратуре Лиманского района Астраханской области в рабочее время.

Из существа административного иска следует, что Харитонов М.В. обжалует действия (бездействие) прокуратуры Лиманского района Астраханской области, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами надзорных производств по жалобам Харитонова М.Н., то есть фактически Харитонов М.Н. выражает несогласие с ответом, данным ему прокурором Лиманского района Астраханской области.

Вместе с тем, материалы дела не содержат жалоб Харитонова М.Н., по которым были возбуждены надзорные производства и проведены проверки прокуратурой Лиманского района Астраханской области, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в административном исковом заявлении требования Харитонова М.Н. могут быть проверены только лишь в порядке, предусмотренном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Харитонова М.Н. к прокуратуре Лиманского района Астраханской области о признании действий незаконными, направить в Лиманский районный суд Астраханской области со стадии принятия заявления к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка