Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-8370/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Кубатовой О.А.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Ивановой И.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года, которым административное исковое заявление Кавешниковой М.А. удовлетворено: признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа от 29.03.2021 N 1601/22/4327 об отказе Кавешниковой М.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым N площадью3500 кв.м,по адресу:<адрес>. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кавешниковой М.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым N, площадью3500 кв.м, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кавешникова М.А. обратилась с административным иском об оспаривании решения администрации Уссурийского городского округа N 16-01/22/4327 от 29.03.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от 28.07.1993, зарегистрированного в БТИ, ей на праве собственности принадлежитквартира NN в жилом двухквартирном доме, расположенным по адресу:<адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под домом, она получила отказ по тем основаниям, что квартира в жилом доме не является объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности. Административный истец с отказом не согласна, поскольку, принадлежащая ей квартира в жилом доме является самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого двухквартирного дома, земельный участок под второй частью дома поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Просила признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 16-01/22/4327 от 29.03.2021 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N и возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Кавешниковой М.А.о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Григорьева О.Н. на требованиях иска настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Уссурийского городского округа Иванова И.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала, поскольку административный истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, приватизация одним лицом (собственником) земельного участка под многоквартирным домом не допускается. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кавешниковой М.А.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, представителем администрации Уссурийского городского округаподана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.07.1993, зарегистрированного в БТИ, Кавешниковой М.А. на праве собственности принадлежитквартира NN в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, ранее учтенного с 26.11.2005, на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество, приложив необходимые документы.
Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 16-01/22/4327 от 29.03.2021 административному истцу отказано по тем основаниям, что квартира в жилом доме не является объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая решение администрации УГО Приморского края N 16-01/22/4327 от 29.03.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 39.2, 39.3, 39.20 ЗК РФ, п.1 ст. 130,131,252, 558 ГК РФ, ст.ст. 15,16,18 ЖК РФ, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и правильно определилстатус принадлежащего административному истцу объекта. С учетом исследованной документации на квартиру в двухквартирном жилом доме, суд определил, что принадлежащая административному истцу квартира является самостоятельной частью жилого двухквартирного дома, полностью изолированной от другого жилого помещения, эксплуатирующейся отдельно, при отсутствии общих частей дома, находящихся в совместном пользовании собственников помещений в нем. Квартира имеет отдельный выход на отдельный, прилегающий к ней земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заключением кадастрового инженера Кирсанова М.И.ООО "Землемер" от11.06.2021. Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Кавешниковой М.А. на праве собственности принадлежит
объект недвижимого имущества, и она обладает исключительным правом на получение в собственность спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что Кавешникова М.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме и получение ею в собственность земельного участка под многоквартирным домом недопустимо, со ссылкой на положения части 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не влекут отмену решения. Материалы дела не содержат сведений о наличии у жилого дома статуса многоквартирного, напротив, материалами дела подтверждено, что каждая из квартир данного дома расположена на отдельном земельном участке, при этом собственником второй квартиры в двухквартирном доме, оформлены права на используемый им земельный участок.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
