Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-8369/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч., допущенное в рамках исполнительного производства **-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч., либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя САО "ВСК" путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП".
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству **-ИП, и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.
В обоснование административного иска указано, что 18.03.2020 в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было возбуждено исполнительное производство **-ИП, административный истец является стороной исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскателю о предпринятых действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств ничего не известно. Административный истец считает, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя.
Протокольным определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.
Судом принято вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. просит отменить. Указывает, что вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Полагает, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя является установление того, повлекло ли не совершение приставом указанных в иске действий утрату имевшейся возможности исполнения. Поскольку приставом-исполнителем предпринимаются возможные действия по исполнению, возможность исполнения не утрачена, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю не совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, по установлению места жительства должника. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия по нему не осуществлялись без достаточных к тому оснований в нарушение принципов и задач исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З., выразившееся в неэффективном ведении исполнительного производства **-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае невозможности осуществить взыскание предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного производства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Ч., который согласно справке ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 31.08.2021 совершал исполнительные действия по исполнительному производству **-ИП в следующие периоды: с 22.07.2020 до 31.08.2020; с 23.09.2020 до 12.10.2020; с 11.01.2021 до 14.01.2021; с 25.01.2021 до 04.02.2021.
Вместе с тем, согласно материалам настоящего дела, административный истец или его представитель заявленные первоначальные требования не уточняли, вопрос о замене ненадлежащего ответчика в установленном порядке не обсуждался.
В резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2021 указано на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Ч., тогда как мотивировочная часть решения выводов относительно незаконности бездействия именно данного судебного пристава-исполнителя не содержит, при том, что судом не установлено, в какие периоды в производстве судебного пристава-исполнителя Ч. находилось исполнительное производство **-ИП и, соответственно, какие исполнительные действия он должен был совершить.
Кроме того, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми З. судом не разрешены, оценка обстоятельствам законности или незаконности ее действий (бездействия) судом не дана.
Таким образом, суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных требований, разрешилиск в отношении иного лица, при этом замена ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном ст. 43 КАС РФ не производилась, что выходит за рамки предъявленных административным истцом требований, при этом решения по требованию, заявленному в административном иске, судом не принято.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178 и 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
