Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8366/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-8366/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Кубатовой О.А.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Лещевой Т.О. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2021 года, которым административное исковое заявление Самойлова К.А. удовлетворено:

признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительстваN О-01-953/16 от 13.05.2021об отказе СамойловуК.А.в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 083 кв.м для размещения склада в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 083 кв.м для размещения склада в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Чуравской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца Багаева А.А., судебная коллегия

установила:

Самойлов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства N О-01-953/16 от 13.05.2021 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка для передачи на торги. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.04.2021 он повторно обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 083 кв.м для размещения склада в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации АГОN О-01-953/16 от 13.5.2021 Самойлову К.А. вновь отказано в подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по основанию ч.6 ст.11.9 и п.1 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что образование земельных участков в границах населенного пункта по заявлению заинтересованных граждан не допускается. Административный истец с оспариваемым ответом не согласен, поскольку ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ определено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Административный истец просил признать незаконным решение администрации АГО в лице Управления архитектуры и градостроительства от 13.05.2021 N О-01-953/16 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 083 кв.м для размещения склада в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:<адрес>, в целях дальнейшего проведения аукциона; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

В судебном заседании представитель административного истца Самойлова К.А. по доверенности Багаев А.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности Лещева Т.О. с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие в бюджете АГО средств на подготовку схемы спорного земельного участка. Полагала, что решение о проведении или не проведении аукциона в отношении земельных участков в границах городского округа является прерогативой органа местного самоуправления и зависит от финансовой возможности администрации. Поскольку решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого Самойловым К.А. в аренду земельного участка не принималось, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Самойлова К.А.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, представителем администрации Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса. Оно начинается с подготовки и утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории (п.1 ч.3 ст.39.11 ЗК РФ) и оканчивается принятием уполномоченным органом решения о проведении аукциона (п.5 ч.3 ст.39.11 ЗК РФ).

Как установлено судом, административный истец, обращаясь в администрацию дважды, 20.02.2021 и 13.04.2021, инициировал образование земельного участка для проведения аукциона с целью получения права аренды земельного участка, площадью 3083 кв.м, для размещения склада. К заявлению истец приложил обзорную схему планируемого к образованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмами администрации N У-01-1365/16 от 19.03.2021 и N О-01-953/16 от 13.05.2021 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на ч.6 ст.11.9 и п.1 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, запрещающей подготовку заинтересованными лицами схемы расположения земельного участка в границах населенных пунктов, поскольку проведение аукциона может осуществляться только по инициативе администрации.

Признавая оспариваемые отказы немотивированными, суд проанализировал положения п.3 ст.39.11 Земельного кодекса РФ предусматривающей порядок проведения аукциона органом местного самоуправления, а также требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и обоснованно указал, что ответы не содержат оснований отказа в образовании органом местного самоуправления земельного участка для передачи его на торги.

Тем самым административный ответчик нарушил право истца на получение объективного и всестороннего рассмотрения обращения, по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное п. п.1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установив, что письменные ответы не соответствуют закону и нарушают права гражданина, суд с соблюдением ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно признал отказ незаконным и возложил на ответчика обязанность восстановить нарушенное право истца, обязав его повторно рассмотреть заявление Самойлова К.А. о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего проведении аукциона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание оспариваемых отказов и не опровергают выводов суда о том, что в оспариваемом письме ответчика отсутствуют причины отказа в формировании земельного участка по запросу административного истца с целью передачи на торги для заключения договора аренды образованного земельного участка.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать