Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-8365/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Наследкова Андрея Юрьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

по апелляционным жалобам административного истца Наследкова А.Ю., административных ответчиков - представителя судебного департамента при Верховном суде РФ Кудякова А.К., представителя МВД России Киреевой Э.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Наследкова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по содержанию Наследкова Андрея Юрьевича в изоляторе временного содержания отдела полиции N 5 МУ МВД России "Красноярское" в период с 03 ноября 2012 года по 13 ноября 2012 года, не оборудованном санитарным узлом и краном с водопроводной водой, а также бездействие по непредоставлению ему при этом отдельного спального места и ежедневных прогулок в указанный период.

Признать незаконными бездействие по непредоставлению Наследкову Андрею Юрьевичу ежедневных прогулок при содержании его в изоляторе временного содержания ГУ МВД России по Красноярскому краю в период с 18 июня 2013 года по 11 октября 2013 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Наследкова Андрея Юрьевича за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Признать незаконными действия по содержанию Наследкова Андрея Юрьевича в конвойном помещении Свердловского районного суда г. Красноярска, имеющем площадь камер менее 4 кв.м. на человека, не оборудованном столом для приема пищи, помещением для хранения личных вещей, помещением для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, в дни судебных заседаний по уголовному делу N 1-3/2017 в период с апреля 2013 года по июль 2016 года.

Признать незаконными действия по содержанию Наследкова Андрея Юрьевича в конвойном помещении Советского районного суда г. Красноярска, не оборудованном столом для приема пищи, в дни рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей денежную компенсацию в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления Наследкова Андрея Юрьевича в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наследков А.Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2012 Наследков А.Ю. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего находился под стражей вплоть до 28.07.2016.

С даты задержания и до 11.11.2012 содержался в ИВС Советского района г. Красноярска в камере N 3. Поскольку в камере отсутствовали окна, на протяжении недели он был лишен естественного освещения, в камере всегда была сырость. Кроме того в камере N 3 отсутствовали раковина, унитаз, питьевая вода. Посещение туалета было возможно не более трех раз в день. В камере N 3 ИВС Советского района г. Красноярска в период содержания Наследкова А.Ю. находилось от трех до шести человек, некоторые из которых вели бездомный образ жизни. Сырость и отсутствие естественного освещения привели к появлению в камере клопов и мокриц. В камере находилось только одно спальное место (сплошные деревянные нары). В ИВС Советского района г. Красноярска отсутствовали прогулочные дворы.

С 11.11.2012 по 23.04.2014 административный истец находился в камере N 187 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Камера площадью 19 кв.м. была рассчитана на 4 человек, не соответствовала санитарным нормам. Размеры камеры не позволяли свободно по ней передвигаться: санузел, стол, спальные места, тумбочки уменьшали жилую площадь камеры, в результате чего площадь камеры составляла менее 3 кв.м. на человека.

Кроме того, санузел в камере N 187 оборудован "чашей Генуя", в камере пахло нечистотами; санузел запирался на дверь, но данная дверь выше на 12-15 см от пола. Принудительная вентиляция работала по 10 минут каждый час. Окно в камере сконструировано так, что свет практически не проникал в камеру. Из-за сырости в камере размножались насекомые (мухи, мокрицы, тараканы). Громко работающий с 09.00 по 18.00 репродуктор привел к появлению головных болей и ухудшению гипертонического заболевания, истец находился в "музыкальном плену". Отсутствовала горячая вода, в камеру ее также не приносили.

В период нахождения Наследкова А.Ю. в СИЗО-1 г. Красноярска, ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему разрешалось осуществлять помывку только один раз в 7 дней не более 16-17 минут, при этом количество душевых леек в ПФРСИ ИК-6 не соответствовало количеству лиц в камере. Постельное белье меняли после помывки, выдавали другое белье, на котором до этого спали другие лица, часто с заплатками и дырами, порой грязное.

23.04.2014 Наследкова А.Ю. этапировали в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где условия были лучше, чем в СИЗО-1, однако площадь прогулочных дворов, с учетом одновременного нахождения в нем около 12 человек, не позволяла совершать активных прогулочных мероприятий. Дворы не убираются, загромождены мусором и снегом, в них гуляют люди, больные различными заболеваниями.

По мнению административного истца, в период содержания под стражей он не получал должного медицинского обслуживания, что подтверждается тем, что в мае 2018 года у него при обследовании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обнаружен гепатит С, которым, по мнению Наследкова А.Ю., его заразили в период нахождения в СИЗО-1 г. Красноярска либо в ПФРСИ ИК-6.

Наследков А.Ю. выражает несогласие с тем, что, будучи не курящим, содержался во всех спецучреждениях вместе с курильщиками. В январе 2019 года диагностирована <данные изъяты> по данному заболеванию.

Административный истец также указывает, что все камеры, в которых он находился, были оборудованы устройствами видеонаблюдения и аудионаблюдения, за ним осуществлялось круглосуточное наблюдение, в том числе женщинами, что, по мнению административного истца, является оскорбительным отношением, создавало невыносимые условия нахождения в камере.

Автотранспорт, на котором вывозили Наследкова А.Ю. из СИЗО-1 г. Красноярска и из ПФРСИ ИК-6 на следственные действия и в суд, не оборудован вентиляцией, приборами обогрева, не соответствовал требованиям безопасности, поскольку не был оснащен поручнями и ремнями безопасности. Спецтранспорт всегда был переполнен. В ПФРСИ ИК-6 условия перевозки были лучше, транспортные средства были новые.

Административный истец также полагает, что содержался в конвойных помещениях в судах в ненадлежащих условиях. Указывает, что камеры в Советском и Свердловском районных судах г. Красноярска не оборудованы санузлами и водоснабжением. В туалет водили только три раза в день, в другое время сотрудники конвойной службы были заняты в зале суда. Столы для приема пищи и для подготовки к судебным заседаниям отсутствовали. В камерах было очень плохое освещение: не было окон, искусственное освещение было слабым. Питание осуществлялось в суде с использованием полуфабрикатов, выдаваемых в СИЗО-1 и ПФРСИ ИК-6, при этом рацион не менялся, горячую пищу в суде не выдавали. В дни судебных заседаний в СИЗО-1 и ПФРСИ ИК-6 не кормили, прогулок во время нахождения в конвойном помещении суда не предоставляли. Камеры в Свердловском районном суде г. Красноярска были переполнены, площадь камеры составляла около 6 кв.м., при этом в ней размещалось в среднем 10 человек. В конвойных помещениях судов административный истец находился более 120 раз.

Кроме того, на следственные действия Наследкова А.Ю. доставляли в ИВС ГУВД Красноярского края, где он мог находился до 2-3 дней, всего около 25 дней. В камерах N 23, 24, 26 и 31, где содержался Наследков А.Ю., отсутствовали окна, прогулочные мероприятия не осуществлялись. Дверь, установленная в санузле, не соответствовала условиям приватности, поскольку в дверь камеры было вмонтировано большое стекло, через которое, как минимум, возможно было увидеть лицо человека, отправляющего естественные надобности, кроме того, в камера велось видеонаблюдение. Сокамерники в ИВС курили.

По данным вопросам Наследков А.Ю. обращался с жалобой в Европейский суд по правам человека с жалобой, которая 18.12.2018 принята к производству, присвоен номер 34976/18.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 227.1 КАС РФ, просит по вышеизложенным фактам нарушения его прав при содержании в изоляторах временного содержания, следственном изоляторе (ПФРСИ), конвойных помещениях судов присудить ему компенсацию: за ненадлежащие условия содержания в ИВС Советского района г. Красноярска - 80 000 руб., за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г. Красноярска - 700 000 руб., за ненадлежащие условия содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю - 300 000 руб., за нарушение права на помывку - 220 000 руб., за нарушение права на получение медицинской помощи - 1 000 000 руб., за содержание совместно с курящими сокамерниками - 1 000 000 руб., за осуществление видеонаблюдения в камерах - 300 000 руб., за ненадлежащие условия перевозки - 400 000 руб., за ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях судов - 400 000 руб., за ненадлежащие условия содержания в ИВС ГУ МВД России по Красноярскому краю - 300 000 руб., а всего 4 700 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Наследков А.Ю. просит решение суда отменить в части требований, по которым ему суд отказал в их удовлетворении, считая отказ незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалоб аналогичны доводам административного иска. Полагает, что даже за установленные судом нарушения его прав и свобод, допущенных структурами МВД РФ, размер компенсации в сумме 50 000 рублей слишком занижен судом и не соответствует его страданиям за период нахождения в условиях содержания, не соответствующих требованиям и нормам.

При рассмотрении были нарушены его процессуальные права отказом суда в вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО13 который мог бы подтвердить все его доводы относительно ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 и ИВС края. Не согласен с выводами суда в части надлежащего его лечения <данные изъяты>, утверждение, что данное заболевание было у него до поступления в СИЗО N ничем не подтверждено. До 2018 года он вообще по данному заболеванию лечения не получал. По поводу нахождения его совместно в камере с курящими считает, что болезнь <данные изъяты> он получил именно по этой причине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном суде РФ считает, что решение в части признания незаконными действий по содержанию Наследкова А.Ю. в конвойных помещениях суда Свердловского и Советского районов г. Красноярска якобы в условиях, не соответствующих требованиям и нормам, подлежит отмене, так как данные помещения не относятся к помещениям содержания лиц под стражей, что определено Федеральным Законом РФ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, соответственно положения ст. 227.1 КАС РФ на данные отношения временного нахождения лиц в конвойных помещениях суда не распространяются. Для возмещения вреда по ст. 1069, 1070 ГК РФ необходимо установление незаконности действий (бездействий) органа, чего в их действиях нет, так как здания судов были построены в соответствие с требованиями и нормами, действовавшими в тот период, их реконструкция не проводилась.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ просит решение в части удовлетворенных требований истца к МВД отменить, в иске отказать, так как его требования относительно нахождения в ИВС ОП N 5 с 03.11.2012 по 13.11.12 в ненадлежащих условиях и в ИВС края с 18.06.2013 по 11.10.2013 без прогулок заявлены с нарушением срока, установленного для этого требованиями КАС РФ, помимо этого судом при признании данных действия (бездействий) незаконными не учтены положения п.15 Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которого к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Истцом не были представлены доказательства, что действия ответчика были преднамеренными и носили жестокий характер, повлекли физические или психические последствия для истца. Считают, что совершение им умышленного преступления, и вынужденный отказ от употребления наркотических средств в связи с его задержанием за совершенное преступление, повлекло для него физические страдания, а не отсутствие крана с водопроводной водой и санузла, и не предоставление прогулок. Кроме того выводы суда о возможности ответчика предоставить доказательства того, что Наследков А.Ю. содержался в ИВС ОП N 5 в надлежащих условиях, однако МВД этим не воспользовался, не основаны на материалах дела, поскольку данным зданием с 2014 года они не пользуются, здание находится в пользовании иного собственника, вся документация по содержанию там лиц уничтожена, поэтому представить такие доказательства за давностью событий не представляется возможным.

В судебное заседание явились административный истец Наследков А.Ю. (участвует посредством видео-конференц-связи), представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" Киреева Э.Н. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Наследкова А.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб административных ответчиков, представителя Кирееву Э.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Наследкова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Наследков А.Ю. 03.12.2012 взят под стражу, а на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 04.11.2012 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой с учетом постановлений Советского районного суда г.Красноярска и Свердловского районного суда г.Красноярска продлевался до 28.07.2016, после чего мера пресечения изменена на залог, а при вынесении 30.06.2017 приговора вновь постановлено о замене меры пресечения в виде залога на заключение под стражу. В указанный период нахождения под стражей Наследков А.Ю. содержался в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", в ИВС МУ МВД России "Красноярское" (ранее ИВС ГУВД Красноярского края), в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в конвойных помещениях судов.

Полагая условия содержания в указанных учреждениях не соответствующими требованиям действующего законодательства, Наследков А.Ю. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Конституции РФ, КАС РФ, УПК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", суд пришел к выводу об обоснованности требований Наследкова А.Ю. о признании незаконными действий по его содержанию и бездействия по непредоставлению ему отдельного спального места и ежедневных прогулок в указанный период в период с 03 ноября 2012 года по 13 ноября 2012 года в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское"; о признании незаконным бездействия по непредоставлению Наследкову А.Ю. ежедневных прогулок при содержании его в ИВС ГУВД по Красноярскому краю в период с 18 июня 2013 года по 11 октября 2013 года, а также административными ответчиками не доказано соблюдение требований к условиям содержания административного истца в конвойных помещениях судов. Оснований для удовлетворения требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Как следует из материалов дела, в отношении Наследкова А.Ю. в рамках производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем в спорный период времени Наследков А.Ю. содержался в ИВС ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", в ИВС МУ МВД России "Красноярское" (ранее ИВС ГУВД Красноярского края), в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющимися согласно вышеуказанным положениям закона местами содержания под стражей. Кроме того, в виду наличия необходимости участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, Наследков А.Ю. также находился в камерных помещениях суда.