Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-8364/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-379/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области к Артамонову Юрию Степановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика

Артамонова Юрия Степановича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

МИ ФНС России N 29 по Свердловской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артамонову Ю.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 75193 руб.

В обоснование заявленных требований инспекцией было указано на то, что в 2017 году за Артамоновым Ю.С. были зарегистрированы два транспортных средства марки Audi А8L, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , и марки Mercedes-Benz S500

4-Matic, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак (далее также - спорные транспортные средства), однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года (в окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2021 года) административное исковое заявление было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя возражения, изложенные в отзыве на административный иск, ссылался на то, что спорные транспортные средства были проданы Артамоновым Ю.С. в 2016 году, тогда как обязанности, правовых оснований и возможности для снятия указанных транспортных средств с регистрационного учета у административного ответчика не имелось.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе судебного заседания было исследовано и приобщено к материалам дела направленное административным ответчиком в форме копии заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года по делу

N 2-448/2021.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Артамонова Ю.С., проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, транспортные средства марки Audi А8L, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , и марки Mercedes-Benz S500 4-Matic, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , были поставлены на регистрационный учет как принадлежащие Артамонову Ю.С. 20 и

19 июня 2016 года соответственно.

С заявлениями о снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета представитель Артамонова Ю.С. обратился в органы ГИБДД 27 октября 2020 года, то есть уже после отмены вынесенного по заявлению инспекции судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год. Между тем до настоящего времени с регистрационного учета спорные транспортные средства как принадлежащие административному ответчику сняты не были ввиду действия запрета на совершении регистрационных действий, принятого еще в 2017 году в рамках исполнительного производства N 21690/17/66002-ИП, по которому

Артамонов Ю.С. является должником.

В соответствии со статьей 362 НК РФ инспекцией было сформировано адресованное административному ответчику налоговое уведомление от 04 июля 2018 года N 20344718, содержащее расчет транспортного налога, выполненный исходя из зарегистрированных за Артамоновым Ю.С. спорных транспортных средств в общей сумме 75193 руб. (с учетом действовавшей в 2017 году налоговой ставки в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил, равной

99 руб. 20 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности спорных транспортных средств:

Audi А8L - 371 лошадиная сила, Mercedes-Benz S500 4-Matic - 387 лошадиных сил). Указанное уведомление разъясняло Артамонову Ю.С. его обязанность уплатить начисленный транспортный налог в срок до 03 декабря 2018 года и было доставлено административному ответчику 11 июля 2018 года путем направления в личный кабинет налогоплательщика, созданный по обращению Артамонова Ю.С. в 2014 году.

В связи с неисполнением Артамоновым Ю.С. обязанности по уплате начисленного за 2017 год транспортного налога инспекцией по состоянию на 19 декабря 2018 года было сформировано требование N 36825 об уплате недоимки в сумме 75 193 руб. и пени в сумме 283 руб. 23 коп. в срок до 10 января 2019 года, которое 21 декабря 2018 года также было размещено в личном кабинете налогоплательщика.

Ввиду оставления Артамоновым Ю.С. требования N 36825 без исполнения инспекция 17 мая 2019 года подала в судебный участок N 2 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2017 год в общей сумме

75193 руб.

Вынесенный мировым судьей 22 мая 2019 года судебный приказ N 2а-1379/2019 о взыскании транспортного налога с Артамонова Ю.С. был отменен по возражениям последнего определением мирового судьи от 27 июля 2020 года.

Изложенные обстоятельства обусловили направление в суд рассматриваемого административного искового заявления инспекцией 27 января 2021 посредством почтовой связи.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Артамонова Ю.С. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в заявленном инспекцией размере, определенном исходя из зарегистрированной принадлежности административному ответчику двух спорных транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в обжалованном решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценив доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в отношении спорных транспортных средств, в том числе по причине их отчуждения иностранному лицу, вывоза за пределы территории Российской Федерации в 2016 году, а также с учетом вступившего в законную силу заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, которым право собственности

Артамонова Ю.С. на спорные транспортные средства признано прекращенным с 21 июня 2016 года, судебная коллегия пришла к выводу необходимости их отклонения.

Признавая доказанными доводы инспекции о наличии у административного ответчика обязанности уплатить транспортный налог за 2017 года и отклоняя возражения Артамонова Ю.С. об отчуждении им объектов налогообложения еще в 2016 году, суд первой инстанции обоснованно констатировал то, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства за соответствующим налогоплательщиком.

Таким образом, по общему правилу, факт отчуждения транспортного средства либо факт его ареста, устанавливающий ограничение на совершение регистрационных действий, не являются в силу действующего правового регулирования основанием для освобождения лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, равно как и основанием для утраты этим лицом статуса налогоплательщика транспортного налога.

При этом судебная коллегия отмечает то, что Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 и действовавший в рассматриваемый налоговый период, предусматривал возможность прекращения регистрационного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца при предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4).

Кроме того, ранее действовавшим до 06 октября 2018 года пунктом 5 Правил, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, предусматривалось, что в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств. Пунктом 43 этого нормативного правового акта устанавливалось, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета делаются в свидетельствах о регистрации транспортных средств, а при отсутствии указанных свидетельств выдаются новые, в которых делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета. Паспорта транспортных средств (при их наличии), а также регистрационные знаки подлежали сдаче в регистрационное подразделение, взамен выдавались регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производились отметки в свидетельствах о регистрации транспортных средств.

С 01 января 2020 года возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего собственника также закреплена в статьях 18, 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Такое правовое регулирование предоставляло и предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает сохранение обязанности по уплате транспортного налога после прекращения обладания транспортным средством.

Между тем, материалами дела не подтверждается своевременная реализация Артамоновым Ю.С. права на снятие отчужденных транспортных средств с регистрационного учета в целях прекращения установленного законом налогового бремени, равно как не подтверждается и наличие у Артамонова Ю.С. объективных причин, исключающих возможность снятия спорных транспортных средств с регистрационного учета. При этом сам административный ответчик ссылался на то, что о наличии ограничений на отчуждение им спорных транспортных средств он узнал уже после инициирования инспекцией процедуры судебного взыскания транспортного налога (через три года после наложения запрета отчуждения спорных транспортных средств), тогда как публичный характер наложения подобных ограничений свидетельствует о том, что ранее административный ответчик ненадлежащим образом обеспечивал получение юридически значимых сообщений, направленных по адресу его регистрации (данное обстоятельство подтверждается и тем, что судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога был отменен по истечении одного года и двух месяцев со дня его вынесения). Установленный представленным административным ответчиком заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года факт утраты Артамоновым Ю.С. оригинала договора купли-продажи транспортных средств также опровергает уважительность и объективность причин несовершения административным ответчиком своевременных действий, необходимых для снятия спорных транспортных средств с регистрационного учета. Более того, сам факт принятия в 2021 году по заявлению административного ответчика судебного акта, необходимого для прекращения регистрационного учета спорных транспортных средств, свидетельствует о том, что административный ответчик мог аналогичным образом обеспечить защиту своих прав и ранее, что позволило бы ему избежать возникновения соответствующей налоговой обязанности.

Проверив судебный акт в части обоснованности выводов о соблюдении инспекцией сроков и порядка взыскания транспортного налога, судебная коллегия признала указанные выводы правильными как подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств. При этом расчет взыскиваемых сумм обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства как арифметически верный и произведенный в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога, тогда как соблюдение установленных законом процедуры и сроков взыскания транспортного налога подтверждено описанными выше документами.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова Юрия Степановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка