Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-8360/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., допущенное в рамках исполнительного производства N**, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя САО "ВСК" путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству N **".
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г., УФССП России по Пермскому краю, заявив требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N**; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с 19.11.2019 находится исполнительное производство N**, предмет исполнения: взыскание с должника Буданова С.В. в пользу взыскателя САО "ВСК" задолженности в размере 187 970,39 рублей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен в необходимом и достаточном объеме комплекс исполнительных действий и мер для принудительного взыскания, в том числе: не установлено имущественное положение должника, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, наличие доходов должника, не обращено на них взыскание, не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника. Административный истец считает, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Накарякова М.Г., в чьем производстве находится исполнительное производство N**.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. в связи с тем, что вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Полагает, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя является установление того, повлекло ли не совершение приставом указанных в иске действий утрату имевшейся возможности исполнения. Поскольку приставом-исполнителем предпринимаются возможные действия по исполнению, возможность исполнения не утрачена, считает, что оснований для удовлетворения требований в части не имелось.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н. надлежащих и эффективных мер по исполнению решения Индустриального районного суда города Перми, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предпринималось, ими допущено незаконное бездействие, что повлекло нарушение права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г., выразившееся в неэффективном ведении исполнительного производства N**; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Н., в чьем производстве на момент рассмотрения дела судом находится исполнительное производство N** (л.д. 27). Однако, согласно материалам дела, административный истец или его представитель заявленные первоначальные требования не уточняли, вопрос о замене ненадлежащего ответчика в установленном порядке не обсуждался.
В решении Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Н., тогда как выводов относительно бездействия указанного в качестве административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г., решение не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных требований, разрешилиск в отношении иного лица, при этом замена ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном ст. 43 КАС РФ не производилась, что выходит за рамки предъявленных административным истцом требований, при этом решения по требованию, заявленному в административном иске, судом не принято.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178 и 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
