Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-8357/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Скалина ФИО8 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.04.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к Скалину ФИО10 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Скалина ФИО9, <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2014 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скалина ФИО11.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2014 Скалин ФИО12 осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 3 статьи 163 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания Скалин ФИО13 допустил пятьдесят одно нарушений режима содержания, за которые ему двадцать семь раз были объявлены выговоры, двадцать один раз водворялся в штрафной изолятор, один раз водворялся в карцер, два раза водворялся в помещение камерного типа, поощрений не имеет, состоит на строгих условиях отбывания наказания. 14.06.2019 постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Скалина ФИО14 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2014 и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, вместе с тем выразил несогласие с объемом предъявленных административных ограничений.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Скалин ФИО15 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение является несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что принятое решение ограничивает его права на свободу передвижения, препятствует осуществлению им трудовой деятельности, также препятствует прохождению медицинского обследования в другом регионе страны.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что 25.02.2014 Скалин ФИО16 осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 3 статьи 163 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.05.2014 приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2014 в отношении Скалина ФИО17 изменен, признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, и срок назначенного ему наказания снижен до семи лет десяти месяцев лишения свободы.

В период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Скалин ФИО18 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Скалин ФИО19 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости. Судебных постановлений об исключении в действиях Скалина ФИО20 опасного рецидива не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Скалина ФИО21 административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Скалина ФИО22 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение ограничивает его право на свободу передвижения и право на трудоустройство, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Скалина О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения препятствуют трудоустройству Скалина ФИО23., отклоняются как ничем не обоснованные. В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения препятствуют прохождению медицинского обследования в другом регионе страны судебная коллегия находит не состоятельным.

Частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

С учетом данных, характеризующих Скалина ФИО25., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.04.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скалина ФИО26 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка