Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-8355/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев в г. Перми 04 августа 2021 года частную жалобу Авинова Ктона Матти Яновича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

"Заявление Авинова Ктона Матти Яновича к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Главного управления МВД России по Пермскому краю в пользу Авинова Ктона Матти Яновича расходы по оплате услуг представителя в размере 17 651 рубль.

В удовлетворении остальной части заявления отказать."

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Авинов К.М.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании с Главного управления МВД России по Пермскому краю судебных расходов на сумму 120 607 рублей, из них: на оплату услуг представителя в размере 119 900 рублей, государственной пошлины в размере 450 рублей, почтовых расходов на общую сумму 257 рублей.

В обоснование заявления указал, что он понес издержки на представителя в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Авинов К.М.Я., указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права, чем существенно нарушены его права. Расходы, оплаченные по минимальным тарифам Адвокатской палаты Пермского края, не могут быть признаны неразумными и чрезмерными, так как они минимальные и обязательные для всех адвокатов Адвокатской палаты Пермского края. Судом необоснованно не отнесены к фактическим расходам неоднократные юридические консультации, подготовка и подача ходатайств об ознакомлении с делом, частных жалоб, заявлений, замечаний, дополнений, участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса о судебных расходах. Копия почтовой квитанции на 56 руб. приложена к заявлению о взыскании судебных расходов, также имеется конверт, на котором наклеены марки на 56 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 08.02.2021 определение Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2020 отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Авинова К.М.Я. о взыскании судебных расходов с ГУ МВД России по Пермскому краю удовлетворено частично. Взыскано с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу Авинова К.М.Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, уплаченная государственная пошлина размере 450 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 определение Пермского краевого суда от 08.02.2021 отменено в части разрешения заявления Авинова К.М.Я. о взыскании почтовых расходов, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд. В остальной части оспариваемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба Авинова К.М.Я. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К последним, в силу ст. 106 КАС РФ, в частности, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2019 Авинову Ктону Матти Яновичу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника ОООЗП подполковника полиции Н. о возврате без исполнения заявления о выдаче заграничного паспорта Авинова Ктон Матти Яновича, и возложении обязанности по рассмотрению заявления о выдаче заграничного паспорта в установленный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2020 решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2019 отменено, признаны незаконными действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, оформленные письмом заместителя начальника ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Н. от 23.07.2019 N 6/12248 по возврату без исполнения заявления Авинова Ктона Матти Яновича о выдаче заграничного паспорта, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление Авинова Ктона Матти Яновича от 17.07.2019 о выдаче заграничного паспорта.

Определение Свердловского районного суда от 13.10.2020 в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя не проверяется, поскольку в указанной части кассационной инстанцией определение Пермского краевого суда от 08.02.2021 года оставлено без изменения.

В заявлении о взыскании судебных расходов Авинов К.М.Я. также просил взыскать почтовые расходы в общем размере 257 рублей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 Авинов К.М.Я. лично направляя в Свердловский районный суд апелляционную жалобу понес почтовые расходы в размере 69 руб. (л.д.102, 210).

При повторном направлении апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г. Перми Авиновым К.М.Я. понесены почтовые расходы в размере 56 руб., что подтверждается конвертом, квитанцией от 22.02.2020 (л.д.140, 210).

Из кассовых чеков от 06.07.2020 следует, что при направлении заявления о взыскании судебных расходов в адрес административного ответчика, адрес суда, заявителем понесены расходы в размере 132 руб. (66 руб.+66 руб.) (л.д.192).

Суд первой инстанции при определении суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, определилк взысканию сумму почтовых расходов в размере 201 руб., отказав во взыскании почтовых расходов в размере 56 рублей, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные Авиновым К.М.Я. почтовые расходы, связаны с рассмотрением административного дела, документально подтверждены и считает необходимым определить к взысканию в пользу административно истца с административного ответчика сумму почтовых расходов в размере 257 руб.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г.Перми от 13.10.2020 в части взыскания почтовых расходов подлежит отмене с разрешением вопроса в указанной части по существу о взыскании с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу Авинова К.М.Я. почтовых расходов в размере 257 рублей.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года в части взыскания почтовых расходов отменить, разрешить вопрос в указанной части по существу.

Взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу Авинова Ктона Матти Яновича почтовые расходы в размере 257 рублей.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка