Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-8354/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Долгова ФИО9 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.04.2021, которым постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к Долгову ФИО10 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Долгова ФИО8, <дата> года рождения административный надзор на срок погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Долгова ФИО11.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2010 Долгов ФИО13. осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Подлежит освобождению 26.05.2021 по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания Долгов ФИО12. допустил семь нарушений режима содержания, за которые ему три раза были объявлены выговоры, четыре раза водворялся в штрафной изолятор, имеет шестнадцать поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. 26.09.2012 постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Долгова ФИО14 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Долгов ФИО15., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что суд принял решение однобоко, заняв при этом позицию административного истца, тем самым нарушив нормы материального и процессуального права; судом не учтена положительная характеристика Долгова ФИО16., не учтено наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что 17.10.2008 Долгов ФИО17 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно.
22.01.2009 Долгов ФИО18 осужден мировым судьей судебного участка N 3 города Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно.
30.11.2010 Долгов ФИО19 осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 7 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.06.2012 приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17.10.2008 в отношении Долгова ФИО21 изменен, действия Долгова ФИО20 переквалифицированы с части 1 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; в остальной части приговор суда оставлен без изменения: приговор мирового судьи судебного участка N 3 города Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан от 22.01.2009 в отношении Долгова ФИО22 изменен, действия Долгова ФИО23 переквалифицированы с части 1 статьи 112 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с части 1 статьи 119 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которым назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на три года; в остальной части приговор суда оставлен без изменения; приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 в отношении Долгова ФИО25 изменен, действия Долгова ФИО26 переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; действия Долгова ФИО24 переквалифицированы с пункта "г" части 2 статьи 161 УК РФ на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде десяти лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17.10.2008 и мирового судьи судебного участка N 3 города Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от 22.01.2009, и окончательно назначено наказание в виде одиннадцати лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 оставлен без изменения.
Постановлением начальника учреждения от 26.09.2012 Долгов ФИО28 переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.
В период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от 26.09.2012 Долгов ФИО29 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.03.2013 Долгову ФИО31 зачтено в срок отбывания наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 время содержания под стражей по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17.10.2008 с 09.06.2008 по 17.10.2008.
Постановлением начальника учреждения от 24.03.2015 Долгов ФИО35 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.02.2016 Долгову ФИО32 по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2010 особый вид режима содержания заменен на строгий вид режима содержания.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника учреждения от 18.12.2020 Долгов ФИО34 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.
Долгов ФИО36 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости. Судебных постановлений об исключении в действиях Долгова ФИО37 особо опасного рецидива не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Долгова ФИО38 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Долгова ФИО39 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Долгов ФИО40 лично участвовал при рассмотрении административного иска и давал свои пояснения по существу дела, которые получили надлежащую оценку суда.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необъективно отнесся к характеристике Долгова ФИО41.
В мотивировочной части решения прямо указано на то, что характеризующие данные учтены при разрешении административного искового заявления.
Наличие несовершеннолетнего ребенка о незаконности выводов решения суда не свидетельствует, поскольку не исключает возможности установления административного надзора за лицом, освобождаемым из места лишения свободы.
С учетом данных, характеризующих Долгова ФИО42., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.04.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова ФИО43 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
