Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8353/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сенцова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Сенцова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сенцов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г.Самары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, о признании права на налоговый вычет и возложении обязанности произвести возврат налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам рассмотрения его заявления налоговой инспекцией фактически отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, поскольку заявителю ранее в 2007-2013г. предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ответ налогового органа обжаловался в вышестоящий орган УФНС России по Самарской области, по результатам проверки которого нарушений действующего налогового законодательства со стороны ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары не установлено. Полагает, что налоговым органом некорректно толкуются нормы Налогового кодекса РФ, что привело к неправомерному и необоснованному отказу в предоставлении налогового вычета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары об отказе в предоставлении Сенцову Е.В. налогового вычета в сумме 1.211.311 рублей, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары произвести в пользу Сенцова Е.В. возврат налога в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2019г. в размере 157.470,43 рублей, возложить на ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары судебные расходы, понесенные Сенцовым Е.В., в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сенцова Е.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, о признании права на налоговый вычет и об обязании произвести возврат налога отказано.

В апелляционной жалобе Сенцов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, указывая, что судом неправильно применены нормы права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Сенцов Е.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от 13 июня 2013г., Сенцов Е.В. и С. Л.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 19 июня 2013г. (л.д.12-13).

Согласно пункту 3 названного договора стоимость квартиры - 5.020.000 рублей, из которых 1 532 000 рублей оплачены покупателями наличными перед заключением договора, оставшаяся часть в сумме 3 488 000 рублей выплачивается за счет кредитных денежных средств.

04 февраля 2020г. Сенцовым Е.В. в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Самары представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в связи с получением налогового вычета. В том числе, имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов в размере 815 755,79 рублей и фактически уплаченных процентов в размере 395 555,21 рублей (л.д.121-131).

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что имущественный налоговый вычет предоставлен Сенцову Е.В. ранее за иной объект недвижимости, при этом, налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, использован супругой заявителя (л.д.24-25), в связи с чем налоговой инспекцией в адрес Сенцова Е.В. направлено требование N 1855 об уточнении налоговой декларации в части суммы налогового вычета.

29.04.2020г. Сенцовым Е.В. представлена уточненная налоговая декларация за 2019 год, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 125 797,08 рублей, а сумма налога, подлежащая оплате из бюджета 16 354 рублей (л.д.132-174), с размером которого истец не согласен.

Излишне уплаченная сумма налога 16 354 руб. возвращена на счет налогоплательщика 02 июля 2020г.

Сообщением ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 04 сентября 2020г. N 11-18/12624@, Сенцову Е.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по причине повторного обращения.

Сообщением Управления ФНС по Самарской области от 09 октября 2020г. N 06-26/33305@ отказ ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в предоставлении вычета признан правомерным, не нарушающим нормы законодательства (л.д.11).

Суд первой инстанции, установив, что правоотношения по предоставлению Сенцову Е.В. имущественного налогового вычета возникли в 2013 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", при этом, Сенцов Е.В. ранее реализовал право на получение имущественного налогового вычета до 01 января 2014 года за приобретение иного жилого помещения, учитывая, что в силу прямого указания законодательства имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику только один раз, а получение Сенцовым Е.В. вычета по расходам, связанным с приобретением объекта недвижимости - квартиры по <адрес>, приведет к повторному получению им вычета, что противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 04 сентября 2020г. об отказе в предоставлении налогового вычета Сенцову Е.В. и отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместе с тем, положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, было установлено, что повторное предоставление налогоплательщику вышеуказанного имущественного налогового вычета, не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" статья 220 НК РФ изложена в новой редакции.

В частности, пунктом 3 названной статьи, предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 этой статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, то есть с 1 января 2014 года. Положения статьи 220 части второй НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в случае, указанном в Федеральном законе N 212-ФЗ, следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при приобретении, в частности, квартиры в собственность, налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 171-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я.В.М. на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью третьей статьи 377, статьями 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается самим административным истцом, что за отчетный период с 2007г. по 2013г. Сенцов Е.В. получал имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Остаток неиспользованного налогового вычета получен истцом посредством выплаты заработной платы в общей сумме 117 300 рублей, налог с которой не удержан налоговым агентом (л.д.30-38).

Таким образом, поскольку ранее Сенцову Е.В. предоставлен имущественный налоговый вычет с 2007 по 2013 годы в связи с приобретением объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, который ему предоставлен в полном объеме, а также учитывая, что правоотношения по предоставлению Сенцову Е.В. имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (договор купли продажи от 13 июня 2013 года, дата государственной регистрации права - 19 июня 2013 года), повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на то, что моментом возникновения права на предоставление имущественного налогового вычета является обращение в налоговый орган с заявлением о получении такого вычета (04 февраля 2020 года) является несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенцова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка