Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-8353/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Колпаковой Татьяны Сергеевны, Муслимовой Марии Николаевны, Ивановой Татьяны Львовны, Ефимовой Гульмиры Мухамбетовны, Фатыхова Рамиля Мухаметхановича, Бесенбаевой Расимы Мауловеевны, Гайфуллиной Альфинур Музафаровны, Рахматуллиной Люзии Мамедовны, Серенковой Лилии Галимхановны на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования Колпаковой Татьяны Сергеевны, Ефимовой Гульмиры Мухамбетовны, Серенковой Лилии Галимхановны, Рахматуллиной Люзии Мамедовны, Ивановой Татьяны Львовны, Муслимовой Марии Николаевны, Гайфуллиной Альфинур Музафаровны, Бесенковой Расимы Мауловеевны, Фатыхова Рамиля Мухаметхановича к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Зяббарову Азату Галимзяновичу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Костину Артему Петровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по факту непроведения проверки по регистрации права собственности, признании незаконным бездействия по непроведению проверки по жалобе, в части отсутствия контроля и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административных истцов Колпаковой Т.С. и Гайфуллиной А.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.И., высказавшегося против ее удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Колпакова Т.С., Ефимова Г.М., Серенкова Л.Г., Рахматуллина Л.М., Иванова Т.Л., Муслимова М.Н., Гайфуллина А.М., Бесенкова Р.М., Фатыхов Р.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившегося в непроведении проверки по факту регистрации права собственности на жилые дома.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 декабря 2019 года Колпаковой Т.В. подано обращение в адрес Президента Российской Федерации о проведении проверки правомерности регистрации обществом с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - ООО "КАМАЗжилбыт") права собственности на жилые помещения, в которых проживают административные истцы. Однако несмотря на то, что в последующем данное обращение было перенаправлено в Управление Росреестра по Республике Татарстан, проверка регистрирующим органом произведена не была. Административные истцы указывают, что дома, построенные за счет государственных средств, в отсутствие зарегистрированного права собственности в Бюро технической инвентаризации, переданы акционерным обществом "КАМАЗ" (в настоящее время - публичное акционерное общество "КАМАЗ") по акту приема-передачи в ООО "КАМАЗжилбыт".

На основании изложенного административные истцы просили признать бездействие руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Зяббарова А.Г., выразившееся в непроведении проверки по факту регистрации права собственности на дома, незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела административные исковые требования были уточнены, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П., выразившееся в непроведении проверки по жалобе, бездействие руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Зяббарова А.Г., выразившееся в отсутствии контроля за бездействием подчиненного заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П. в части непроведения проверки по жалобе, бездействие руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Зяббарова А.Г. и заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П., выразившееся в непроведении правовой проверки по жалобе в части регистрации права собственности домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>

Суд 28 сентября 2020 года принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене решения суда от 28 сентября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы приводят доводы о том, что проверка по заявлению Колпаковой Т.В. проведена не была, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "КамАЗ" приводит доводы о том, что не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административные истцы Муслимова М.Н., Иванова Т.Л., Ефимова Г.М., Фатыхов Р.М., Бесенбаева Р.М., Рахматуллина Л.М., Серенкова Л.Г., административные ответчики - руководитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Зяббаров А.Г., заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костин А.П., заинтересованные лица Гостева О.Б., Юминова С.В., Гузаирова А.М. в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, администрация города Набережные Челны, ПАО "КамАЗ", ООО "КАМАЗжилбыт" своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года Колпакова Т.С., Иванова Т.Л., Марданшин И.Р., Гузаирова А.М., Серенкова Л.Г., Ефимова Г.М., Юминова С.В. обратились с заявлением к Президенту Российской Федерации, в котором просили провести проверку по фактам оформления представителями Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующих передачу прав на комнаты (жилых помещений - вторичных объектов) в собственность общества с ограниченной ответственностью (закрытого акционерного общества) "КАМАЗжилбыт" вместе с проживающими в них гражданами без наличия оригинала правоустанавливающего документа.

27 декабря 2019 года вышеуказанное коллективное обращение направлено для рассмотрения руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан Заббарову А.Г.

Данное обращение было рассмотрено, о чем 3 февраля 2020 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костиным А.П. в адрес Колпаковой Т.С. (для оглашения всем заявителям) в ответ направлено письмо (исх.N 09-30/02940), согласно которому заявителям сообщено о том, что в результате проверочных мероприятий установлено, что ранее возникшие права на рассматриваемые объекты недвижимости зарегистрированы ДП БТИ город Набережные Челны (ныне - Набережночелнинский филиал акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан) в 1999 году на основании акта приема-передачи имущества акционерного общества "КАМАЗ" в уставный капитал закрытого акционерного общества "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственными регистраторами оснований для отказа в государственной регистрации прав не выявлено. Копия указанного документа-основания помещена в соответствующее реестровое дело. Информация об иных основаниях в Управлении не имеется. Согласно положениям, как статьи 2 Закона N 122-ФЗ, так и части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из изложенного вопрос о законности (незаконности) осуществления государственной регистрации прав на интересующие объекты недвижимости может быть решен исключительно судом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административных истцов рассмотрено в установленном законом порядке, и последним дан ответ разъяснительного и информационного характера, который прав и законных интересов административных истцов не нарушает и с учетом данных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение Коплаковой Т.С. Ивановой Т.Л., Марданшина И.Р., Гузаировой А.М., Серенковой Л.Г., Ефимовой Г.М. и Юминовой С.В. разрешено на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего разъяснение требований законодательства по поставленным вопросам и сообщения о результатах проведенных проверочных мероприятий.

Соответственно установленная законом обязанность по рассмотрению обращения административных истцов от 23 декабря 2019 года, поступившего в Управление Росреестра по Республике Татарстан 9 января 2020 года, административным ответчиком была исполнена.

Предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения гражданина административным ответчиком также соблюден.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку обращение административных истцов было рассмотрено в установленном законом порядке и на него дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, само по себе несогласие заявителей с содержанием полученных разъяснений не свидетельствует о нарушении их прав на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности письменного ответа, которым какие-либо препятствия административным истцам в реализации прав не созданы, какие-либо обязанности не возложены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут. Кроме того, они сводятся к повторению доводов, на которые административные истцы ссылались в обоснование заявленных требований, и получили должную правовую оценку в мотивированном решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Татьяны Сергеевны, Муслимовой Марии Николаевны, Ивановой Татьяны Львовны, Ефимовой Гульмиры Мухамбетовны, Фатыхова Рамиля Мухаметхановича, Бесенбаевой Расимы Мауловеевны, Гайфуллиной Альфинур Музафаровны, Рахматуллиной Люзии Мамедовны, Серенковой Лилии Галимхановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 2 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка