Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-8352/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Халилбекова ФИО8 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Татарстан" к Халилбекову ФИО9 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Халилбекова ФИО10, <дата> года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до погашения судимости после отбытия ограничения свободы.

Запретить Халилбекову ФИО11 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве; посещать места реализации алкогольной продукции в розлив; обязать его являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Халилбекова ФИО12.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2016 Халилбеков ФИО13 осужден Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по части 5 статьи 33, части 2 статьи 208, части 1 статьи 222, части 1 статьи 221.1, части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Халилбеков ФИО14 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать пять нарушений установленного порядка отбывания, за которое ему восемь раз объявлены выговоры, пятнадцать раз водворялся в штрафной изолятор, два раза переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет, не трудоустроен. Решениями административных комиссий учреждения поставлен на профилактические учеты: с <дата> как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию; с <дата> как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; с <дата> как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Халилбекова ФИО15 административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района проживания поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Халилбеков ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что 15.09.2016 Халилбеков ФИО17 осужден Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2016) по части 5 статьи 33, части 2 статьи 208, части 1 статьи 222, части 1 статьи 221.1, части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Халилбеков ФИО18 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать пять нарушений установленного порядка отбывания, за которое ему восемь раз объявлены выговоры, пятнадцать раз водворялся в штрафной изолятор, два раза переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет, не трудоустроен.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Халилбекова ФИО19 административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Халилбекова ФИО20 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

С учетом данных, характеризующих Халилбекова ФИО21., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Изложенная позиция прокурора о необходимости указания в резолютивной части решения суда на приговор суда, которым осужден Халилбеков ФИО22 не могут служить основанием для изменения обжалуемого решения суда, поскольку из представленных материалов дела не следует, что Халилбеков ФИО23 был осужден каким-либо иным приговором, по которому должен быть установлен административный надзор, и на правильность принятого судом решения не влияет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилбекова ФИО24 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка