Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-835/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.О.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года NN об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного истца Д.О.В. - Н.Л.И.,

установила:

административный истец Д.О.В. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года NN об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что административный истец Д.О.В.. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

30 декабря 2020 года администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за подписью заместителя главы администрации С.В.В. принято решение об отказе Д.О.В. в заключении соглашения об увеличении срока аренды названного земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Считает, что действия административного ответчика нарушают ее права на увеличение срока действия договора аренды земельного участка, в связи с введением на территории Ставропольского края режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения COVID-2019.

Просила суд признать незаконным решение администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 30 декабря 2020 года NN об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с арендатором - Д.О.В. дополнительное соглашение к договору N 51 об увеличении на 3 года срока аренды этого земельного участка.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что административный истец Д.О.В. не имела реального намерения использовать земельный участок с кадастровым номером N, в целях создания на нем объекта капитального строительства - жилого дома, так как у нее имелась объективная возможность в установленные договором аренды сроки исполнить взятые на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома. Указывает на отсутствие оснований продления договора аренды.

Возражая доводам апелляционной жалобы, административный истец Д.О.В.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, так как территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N является подтопляемой, что затрудняет строительство на нем объекта капитального строительства. Ссылается на получение ею ранее разрешительной документации на строительство, а именно: градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. Обращает внимание, что добросовестное внесение арендных платежей за пользование этим земельным участком, безусловно свидетельствует о ее намерении возведения на данном земельном участке единственно возможного в соответствии с видом его разрешенного использования объекта - жилого дома.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 10 января 2011 года N 232 Д.О.В. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 897 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления от 10 января 2011 года N 232 с Д.О.В. заключен договор аренды указанного земельного участка от 10 февраля 2011 года N 51, срок действия которого составляет 10 лет: с 10 февраля 2011 года до 10 февраля 2021 года.

24 декабря 2020 года до истечения действия договора, Д.О.В. обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на три года, желая завершить строительство жилого дома.

Решением административного ответчика 30 декабря 2020 года NN в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов Д.О.В. отказано, со ссылкой на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Удовлетворяя исковые требования Д.О.В.., суд первой инстанции исходил из того, что, так как договор аренды земельного участка заключен сторонами до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, а заявление о продлении срока аренды земельного участка подано административным истцом до истечения срока этого договора аренды, заключенного без проведения торгов и досрочно не расторгнутого, а подтверждение наличия претендентов на заключение договора аренды этого земельного участка и сведения о нарушении текущим арендатором земельного законодательства отсутствуют, действия административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды при наличии добросовестного арендатора являются незаконными, при этом отсутствие на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, в данном случае основанием для отказа не является.

При этом, суд руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающими заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

Согласно пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ: аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1); наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2).

С учетом положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена в случае не использования его по целевому назначению.

Доказательств использования административным истцом испрашиваемого земельного участка по назначению не представлено.

Указанные в возражениях административного истца Д.О.В. обстоятельства о наличии у нее градостроительного плана земельного участка от 27 июля 2011 года N N, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования города Михайловска от 05 августа 2011 года N 459, а также разрешения на строительство 09 августа 2011 года N, выданного администрацией муниципального образования города Михайловска со сроком действия до 09 августа 2021 года, при фактическом отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства, не подтверждает доводы административного истца об использовании земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, доводы о расположении земельного участка в зоне подтопления и введении на территории Ставропольского края в 2020 году ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, также не свидетельствует об использовании участка по целевому назначению до принятия оспариваемого решения, а также о невозможности в течении десятилетнего срока аренды (в том числе предшествующего введенным ограничениям, связанных с коронавирусной инфекцией, девятилетнего срока) возведения или частичного возведения объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждающего в данном случае целевое использование арендатором арендуемого имущества, ввиду чего правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С заявлением о продлении срока договора аренды Д.О.В. обратилась 24 декабря 2020 года.

Поскольку арендодатель решением от 30 декабря 2020 года NN об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по истечении установленного сторонами срока, договор в силу норм статьи 610, 621 ГК РФ прекратил свое действие.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Принимая решения об отказе в предоставлении государственной услуги, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе заявленного Д.О.В. административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Д.О.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года NN об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка