Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8351/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Портновой Л.В.
Салихова Х.А.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мифтахова Р. В. к призывной комиссии Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мифтахова Р. В. - Зарипова А.Л. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Мифтахов Р.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу призывника Мифтахова Р.В.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Мифтахова Р. В. к призывной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на военную службу призывника Мифтахова Р.В. отказать.
В апелляционной жалобе представителя административного истца Мифтахова Р.В. - Зарипов А.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что Кировским районным судом адрес по административному делу N ...а-1361/2021 было вынесено определение о назначении военно-врачебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Военврач", действующим на основании лицензии. Независимая медицинская экспертиза установила у Мифтахова Р.В. наличие заболевания - .... Данное заболевание соответствует стN...в" Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N.... В соответствии с которой, призывнику должна быть определена категория годности к военной службе- "В- ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Мифтахов Р.В. должен быть освобожден от призыва на военную службу.
У призывника Мифтахова Р.В. имеется повестка для отправки к месту прохождения военной службы, подписанная Военным комиссаром Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан Алферовым Ю.Н. (Повестка: серия РКБЛ N...,дата).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мифтахова Р.В. - Зарипова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мифтахов Р.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве на военную службу в отношении Мифтахова Р. В. не выносилось, в настоящем деле доказательств со стороны административных ответчиков нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
11 ноября 2006 г. N 663.
Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ закрепляет, в том числе, обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г.
N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, принятию призывной комиссией решения, в том числе и о предоставлении отсрочки от призыва, предшествует проведение ряда необходимых в силу закона мероприятий, в том числе по вызову призывника для уточнения учетных данных, проведения медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе.
По запросу судебной коллегии административным ответчиком была представлена копия личного дела призывника Мифтахова Р.В.
Как следует из указанных материалов личного дела, Мифтаховым Р.В. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого 30.10.2020г. установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени и установлена категория годности к военной службе: "Б-3"-годен с незначительными ограничениями.
При этом материалы личного дела не содержат решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по прохождению Мифтаховым Р.В. медицинского освидетельствования в рамках призывной компании.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем административного ответчика призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа РБ Салимгареевой А.Р. также был представлен документ, согласно которому решение о призыве на военную службу в отношении Мифтахова Р. В. не выносилось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; является мотивированным.
Довод административного истца о том, что у призывника Мифтахова Р.В. имеется повестка для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем истец полагает, что решение о его отправке на военную службу было принято призывной комиссией по результатам медицинского обследования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку представленная в доказательство указанного копия повестки, приложенной к иску (л.д. 12), повестка: серия РКБЛ N...,дата, выдана для явки для уточнения документов воинского учета и прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, прохождения призывной комиссии, которая примет решение о призыве на военную службу (отсрочке от призыва на военную службу, признании временно не годным, ограниченно годным к военной службе), о чем прямо указано в данной повестке.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом вывод суда в части мотивов и правовых оснований, которым он руководствовался, не опровергают. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку административным истцом иных требований в ходе рассмотрения заявлено не было, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мифтахова Р. В. - Зарипова А.Л. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Портнова Л.В.
Салихов Х.А.
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
