Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-8348/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Абдрашитова Элика Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Абдрашитова Элика Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Сулайманову А.Г., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий/бездействия сотрудников Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", связанных с нарушением условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного истца Абдрашитова Э.Е., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - Бариевой А.Р., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В., судебная коллегия,

установила:

Абдрашитов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) работников Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан), выразившихся в нарушении условий содержания, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Заявленные требования мотивированы следующим.

Абдрашитов Э.Е., в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, 29 октября 2019 года был водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

С 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года он содержался в камере N 46, размером 3,5x4,5 м, площадь которой составляла 15,75 кв. м. Туалет был размером 1,5x0,8 м, его площадь составляла 0,84 кв. м., который расположен не далее 1 м от кроватей и стола. В камере имелось 3 двухъярусных кровати, рассчитанных на 6 человек. При этом до 20 ноября 2019 года в камере содержалось от 8 до 10 человек. Таким образом, на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв. м свободного пространства.

С 21 ноября 2019 года административный истец был переведен в камеру N 33, размер которой составлял 5,7x4,8 м, площадь 27,3 кв. м, туалет 1,5x0,9 м, площадь 1,3 кв. м. При этом в камере располагалось 5 двухъярусных кроватей, рассчитанных на 10 человек.

С 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года в камере содержалось от 12 до 14 человек. То есть на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв. м свободного пространства.

С 27 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в камере N 33 находилось нормативное количество арестантов, на 1 человека приходилось 2,7 кв. м свободного пространства. При этом с 29 февраля 2019 года по 27 декабря 2019 года у административного истца отсутствовало личное спальное место.

Административный истец указывает, что проживание в условиях переполненности камеры при отсутствии свободного пространства (менее 3 кв. м. на человека) создали пыточные условия жизни, не соответствующие положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также приводит доводы о том, что он является бывшим сотрудником полиции. Данная категория лиц содержится отдельно от иных категорий арестантов. В этой связи бывшие сотрудники правоохранительных органов не проходили карантин и санитарную обработку и сразу помещались в общую камеру. Анализы на сифилис и другие заболевания, в том числе передающиеся бытовым путем, ВИЧ, туберкулез, отбирались через несколько дней после помещения в общую камеру. При этом проверка вновь поступающих лиц на наличие паразитов (клещей, вшей, глист) и кожных заболеваний не производилась вообще.

Указывает, что в камере содержались лица как впервые, так и многократно совершившие преступления, а также лица, осужденные к лишению свободы и следующие по этапу в места отбывания наказания, что противоречит положениям статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того указывает, что дезинфекция и дезинсекция в камере не производились. Дезинфицирующих средств для мытья полов не выдавали, как и половые тряпки. Горячей воды в камере не было. Горячий душ административный истец принимал не чаще 1 раза в неделю, продолжительностью 15-20 минут группами по 10-20 человек, что лишало его уединения и возможности поддержания гигиены тела надлежащим образом. Указывает, что туалет был оборудован дверью, которая не имела запорного механизма и изолировала только часть пространства дверного проема. Кроме того, сушка постиранного белья производилась на радиаторе или спинке кровати, поэтому в камере была сырость. А также в камере отсутствовала искусственная вентиляция, что усугубило положение Абдрашитова Э.Е.

Указанные обстоятельства, по мнению Абдрашитова Э.Е., свидетельствуют о нарушении административными ответчиками статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части, гарантирующей отсутствие пыток и достойные условия жизни для арестантов.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) работников ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Татарстан в размере 127 500 рублей; взыскать судебные издержки.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдрашитова Э.Е. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд при принятии решения руководствовался нормативно-правовыми актами, не подлежащими применению. Указывает, что на момент поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Татарстан у него с собой не было информации о том, брались ли у него анализы и какой срок их действия, новая медицинская карта на него также не заводилась. Ссылается на то, что его доводы о том, что он и другие осужденные не были помещены в карантин и у них не отбирались анализы на наличие заболеваний, судом не опровергнуты. Также указывает, что судом не исследовались доказательства, подтверждающие содержание вместе с административным истцом лиц, многократно совершивших преступления. Приводит довод о том, что несмотря на его утверждения о поддельности его подписи в камерной карте и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, судом не предприняты действия по установлению фальсификации доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Мышлевец Д.К., начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Сулайманов А.Г., заместитель начальника УФСИН России по Республике Татарстан Буренков А.А., врач ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Коварина А.Ю., начальник ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Анисимов П.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

ФСИН России, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Республике Татарстан, Прокуратура Кировского района города Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Советского районного суда города Казани от 18 июля 2019 года в отношении Абдрашитова Э.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого впоследствии продлевался до 16 октября 2019 года.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 октября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абдрашитову Э.Е. изменена, с освобождением последнего из-под стражи в зале судебного заседания. В отношении Абдрашитова Э.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд - до 2 января 2020 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года вышеуказанное постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани отменено, по делу принято новое решение о продлении срока содержания подсудимого Абдрашитова Э.Е. под стражей на 2 месяца 17 суток со дня поступления уголовного дела в суд - до 2 января 2020 года.

В тот же день Абдрашитов Э.Е. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

С 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года он содержался в камере N 46, с 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года содержался в камере N 33.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Абдрашитов Э.Е. характеризовался удовлетворительно, с представителями администрации в конфликты не вступал, нормы личной гигиены и санитарии соблюдал, правила внутреннего распорядка, режим содержания под стражей не нарушал.

Разрешая заявленные Абдрашитовым Э.Е. требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан несостоятельны, а материалы дела не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью; доказательств обращений с жалобами административного истца на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в компетентные органы, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения административного истца за предоставлением дополнительного дня для приема душа, не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и точном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 17.1 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Из содержания пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что условия содержания Абдрашитова Э.Е. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Сулайманова А.Г. следует, что камера N 46 расположена на первом режимном корпусе, имеет площадь 25,3 кв. м. и рассчитана для содержания 6 человек. Она оборудована централизованным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением. Имеется одно пластиковое окно размером 1,5x1,5 метра, расположенное во внешней стене камеры. Окно имеет остекление, с форточным окном для доступа воздуха. В окне камеры установлены решетки, с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха. Для обеспечения достаточной степени изолированности и соблюдения условий приватности при использовании, санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, отделен от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой; дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Камера N 33 расположена на первом режимном корпусе, имеет площадь 41,2 кв. м. и рассчитана для содержания 10 человек. Она оборудована централизованным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением. Имеется одно пластиковое окно размером 1,5x1,5 метра, расположенное во внешней стене камеры. Окно имеет остекление, с форточным окном для доступ воздуха. В окне камеры установлены решетки, с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха. Для обеспечения достаточной степени изолированности и соблюдения условий приватности при использовании, санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, отделен от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой; дверной проем закрывается пластиковой дверью.