Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8346/2021

13.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Самары А.Д. Юрасова на решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2021, которым постановлено: "Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Кокина А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор за Кокиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении осужденного Кокина А.В. административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории Самарской области;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области А.В. Садыгов обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кокина А.В. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы территории Самарской области.

В обоснование административного иска указывается, что Кокин А.В. совершил преступление, за которое отбывает наказание, при особо опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, снятое и погашенное в установленном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое заместителем прокурора Советского района г. Самары А.Д. Юрасовым подано апелляционное представление. В обоснование доводов жалобы указывается на необходимость исключить их числа установленных судом административных ограничений запрет на выезд за пределы территории Самарской области.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав административного ответчика в режиме видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Кокин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 21.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, судом в действиях Кокина А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, что следует из содержания приговора Промышленного районного суда г. Самары от 21.04.2017, поскольку кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких, за совершение которого он отбывает наказание, он ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а именно: приговором Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2009 условно-досрочно, и приговором Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2015 по отбытию наказания.

Поскольку Кокин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, а также с учетом того, что срок отбывания наказания оканчивается 22.08.2021, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом и фактических оснований для установления в отношении Кокина А.В. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет.

В силу статей 4, 5 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Кокин А.В. за время отбывания наказания действующих взысканий не имеет, имеет четыре поощрения.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, в том числе о наличии у него заболеваний, а также исходя из общественных интересов и направленности ограничения на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений ответчиком, суд обоснованно установил обязанность Кокина А.В. являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также с учетом характера, совершенного Кокиным А.В. преступления, а именно совершение преступления направленного против общественной нравственности и здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств - ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Также установлено, что Кокин А.В. на момент освобождения не имеет постоянного места жительства или пребывания, а также регистрации по месту жительства или пребывания, в связи с чем установление запрета на выезд за пределы территории Самарской области является обязательным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Кокин А.В. пояснил, что собственного жилого помещения, регистрации по месту жительства, пребывания в Самарской области не имеет, после освобождения рассчитывает проживать у матери по адресу: <адрес>., ранее снят с регистрационного учета по данному адресу по инициативе своей матери. Не возражал против установления ему судом данного административного ограничения.

Как следует из апелляционного представления заместителя прокурора Советского района г. Самары А.Д. Юрасова, Кокин А.В. намерен проживать по вышеуказанному адресу без регистрации, кроме того, данное административное ограничение, по мнению прокурора, может воспрепятствовать осуществлению поднадзорным лицом жизненно и социально необходимых прав. Также указывается на отсутствие в решении суда должного обоснования, каким образом данное ограничение будет способствовать исправлению Кокина А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в апелляционном представлении доводами ввиду следующего.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии у гражданина места жительства, пребывания суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, пребывания, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кокин А.В. собственного жилого помещения, либо помещения, занимаемого по договору найма, аренды и т.п. не имеет. Регистрация по месту жительства, пребывания в Самарской области у него отсутствует. Сведений о наличии у него иного места пребывания, в том числе документов уполномоченных государственных органов о регистрации по месту пребывания, гражданско-правовых договоров, либо иных документов подтверждающих право административного ответчика на проживание (пребывание) в каком-либо жилом помещении - в материалы не представлено.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства, пребывания на территории Самарской области, суд обоснованно, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установил Кокину А.В. запрет на выезд за пределы территории Самарской области.

Кроме того, диспозиция статьи 4 Закона об административном надзоре не ограничивает право суда на установление данного вида административного ограничения только случаями, перечисленными в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. В данном случае, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, личности административного ответчика, неоднократно совершавшего как преступления против собственности, так и преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, установление данного административного ограничения является обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре (Задачи административного надзора) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, исправление поднадзорных лиц не является единственной задачей административного надзора. В данном случае установление данного административного ограничения не только соответствует целям административного надзора, но и обеспечивает необходимый и разумный баланс между правом поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, и т.д. и выполнением задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

Доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Самары А.Д. Юрасова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка