Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-8344/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Сафиной М.М.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гилязетдиновой Марины Васильевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан к Гилязетдиновой Марине Васильевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Гилязетдиновой Марины Васильевны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 14 035 рублей 24 копейки, а именно: налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 13 990 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 45 рублей 24 копейки.

Взыскать с Гилязетдиновой Марины Васильевны государственную пошлину в размере 561 рубль 41 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Гилязетдиновой М.В. - Гилязетдинова И.Х., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан Шакирзяновой Н.Г., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гилязетдиновой М.В. о взыскании о недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ней зарегистрированы объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 23 сентября 2010 года по 22 октября 2018 года; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 15 октября 2010 года по 17 сентября 2018 года; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 15 сентября 2010 года по 19 сентября 2018 года.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени. Требование об уплате налога и пени также не исполнено.

26 мая 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Гилязетдиновой М.В. к мировому судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С учетом изложенного межрайонная МИФНС N 5 по Республике Татарстан просила взыскать с Гилязетдиновой М.В. задолженность в общем размере 14 035 рублей 24 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 13 990 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 45 рублей 24 копейки.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гилязетдиновой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 26 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что судом дело рассмотрено без участия административного ответчика и ее представителя, при этом последний был введен в заблуждение секретарем судебного заседания, которая перед началом судебного разбирательства, проверяя явку лиц, сообщила о том, что от налогового органа поступило заявление об отказе от иска и о том, что быть на судебном заседании необязательно. Тогда как такое заявление по настоящему делу не поступало.

МИФНС N 5 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции представлено возражение на апелляционную жалобу Гилязетдиновой М.В., в котором указывается на несостоятельность доводов в ней изложенных и содержится просьба об оставлении решения суда от 26 января 2021 года без изменения, а апелляционной жалобы Гилязетдиновой М.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Гилязетдинова М.В. является плательщиком налога на имущество, поскольку за ней были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 23 сентября 2010 года по 22 октября 2018 года;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 15 октября 2010 года по 17 сентября 2018 года;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: с 15 сентября 2010 года по 19 сентября 2018 года.

Гилязетдиновой М.В. в отношении указанных объектов начислен налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 13 990? рублей.

Как следует из налогового уведомления N 57803162 от 1 августа 2019 года административному ответчику предложено оплатить налог на имущество, а также земельный налог и налог на доходы физических лиц в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года административному ответчику выставлено требование N 84327 об уплате налога на имущество и пени.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ о взыскании с Гилязетдиновой М.В. задолженности по налогу на имущество в размере 13 990 рублей и пени в сумме 55 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как видно из материалов административного дела, судебное заседание по нему изначально было назначено на 16 декабря 2020 года в 11:15. Лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте судебного разбирательства. В указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 10:15 26 января 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания, в указанный день стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом данных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика и апелляционной жалобы следует, что 26 января 2021 года представитель Гилязетдиновой М.В. явился для участия в судебном заседании. Однако секретарь судебного заседания пояснила ему, что от административного истца поступил отказ от иска, в связи с чем участие в судебном заседании необязательно.

К материалам административного дела приобщена объяснительная секретаря судебного заседания Сабирзяновой Л.Н., согласно которой в 8:45 26 января 2021 года она действительно сообщила представителю Гилязетдиновой М.В. - Гилязетдинову И.Х. о том, что от МИФНС N 5 по Республике Татарстан поступил отказ от иска по административному делу N 2а-225/2021 о взыскании задолженности, после чего Гилязетдинов И.Х. дожидаться начала судебного заседания не стал и ушел. О том, что по делу N 2а-221/2021 по административному иску МИФНС N 5 по Республике Татарстан к Гилязетдиновой М.В. по которому судебное заседание было назначено на 10:15, поступил отказ от иска, она Гилязетдинову И.Х. не сообщала.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Учитывая, что позиция представителя административного ответчика о том, что ему в суде сообщили об отказе налогового органа от административного искового заявления по настоящему делу, в следствие чего он был введен в заблуждение относительно необходимости участия в судебном разбирательстве 26 января 2021 года, материалами настоящего дела не опровергнута, то судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие административного ответчика, его представителя.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Таким образом, действия секретаря судебного заседания, которая до начала слушания по делу сообщила представителю административного ответчика о поступившем отказе административного истца от административного искового заявления, являлись излишними.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года по данному административному делу отменить и направить делу на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка