Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-834/2022

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брютова Д. С. к призывной комиссии города Ханты-Мансийска, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований,

по апелляционной жалобе Брютова Д. С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения административного истца Брютова Д. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Маланчук О. Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Брютов Д. С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии городского округа города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований от (дата) (номер); обязать призывную комиссию городского округа города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района вынести решение о зачислении в запас по абзацу 7 пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и решение о выдаче военного билета.

В обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемое решение полагает незаконным, так как не прошел военную службу по призыву имея на то законные основания. В период с (дата) по (дата) на военную службу не призывался, в связи с отсрочкой по обучению. В период с (дата) по (дата) отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, так как не вызывался, повестки по месту проживания, месту регистрации, месту работы и учебы не получал, не смотря на то, что военный комиссариат знал о его месте проживания, номере телефона, месте работы и учебы. С (дата) состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района.

С 2013 года у него подтверждено непризывное заболевание, с которым должен быть освобожден от призыва на военную службу. Оспариваемое заключение нарушает его право на получение военного билета, ограничивает его право на труд в системе государственной гражданской службы.

В судебном заседании административный истец Брютов Д. С. заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Маланчук О. Ю., представитель заинтересованного лица Зибарева А. В., исковые требования не признали.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Брютов Д. С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных доказательств ограниченной годности истца до (дата) не установлено, между тем им не было принято во внимание, что у него в 2013 году было найдено заболевание "<данные изъяты>", которое стало причиной определения ему категории годности - "В" - ограниченно годен к военной службе. Также судом первой инстанции не была учтена сложившаяся правоприменительная практика, исходящая из того, что не смотря на отсутствие решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, призывная комиссия не имеет оснований для вынесения заключения, в случае, если наличие непризывного заболевания у гражданина установлено до достижения возраста 27 лет.

Суд не учел, что в период с (дата) по (дата) на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу он не вызывался, несмотря на то, что военный комиссариат знал о его месте проживания, номере телефона, месте работы и учебы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование возражений указал, что административный истец ссылается на медицинское заключение выданное обществом с ограниченной ответственностью Центром семейной медицины "Вера", но при вынесении заключения о категории годности гражданина, врачом руководящей работы, принимаются во внимание только те, медицинские заключения, которые выписаны учреждением, внесенным в перечень медицинский организаций, утвержденным Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу осенью 2021 года от 6 сентября 2021 года N 299-рг, в который указанное общество не входит.

Кроме того, административный истец не мог вызываться на мероприятия связанные с призывом с 1 июня 2020 года по 16 ноября 2020 года, так как в период призывных компаний с 1 апреля по 15 июня и 1 октября по 31 декабря 2020 года, административный истец состоял на воинском учете в городе Тюмень, несмотря на то, что проживал в городе Ханты-Мансийске, лишая тем самым Военный комиссариат города Тюмень вручать ему повестки, хотя обязан был встать на воинский учет по месту пребывания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся представителей, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела с (дата) Брютов Д.С. - (дата) года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому административному округу города Тюмени.

В период с (дата) по (дата) Брютов Д. В. имел отсрочку от прохождения военной службы в связи с очным обучением, на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с (дата) отчислен из числа обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет", на основании приказа от (дата) (номер).

Из административного искового заявления следует, что весной 2021 года Брютов Д. С. самостоятельно явился в военный комиссариат по Ленинскому административному округу города Тюмени, где его сняли с воинского учета без вынесения решения.

(дата) Брютов Д. С. встал на воинский учет в военном комиссариате города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Брютов Д. С., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, признан гражданином, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец в установленный двухнедельный срок, не уведомил военный комиссариат по месту своего жительства об отчислении из учебного заведения, что явилось препятствием для его призыва на военную службу, при отсутствии ограничений годности административного истца на (дата), законные основания для освобождения Брютова Д. С. от воинской службы в период с (дата) до (дата) отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2, пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с (дата), при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем, имеются исключения, когда гражданин должен самостоятельно явиться в военный комиссариат, в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 53-ФЗ, подпунктом "г" пункта 50 раздела 1Х постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получения инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

В 2020 году призывные компании проводились в период с 1 апреля по 15 июня и 1 октября по 31 декабря 2020 года.

Как видно из материалов дела, а также следует из пояснений административного истца Брютова Д. С. в судебном заседании, он был зарегистрирован по месту жительства в городе Тюмени. После отчисления (дата) из числа обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Югорский государственный университет" утратил право на отсрочку от прохождения военной службы. При этом, в установленный в двухнедельный срок не уведомил военный комиссариат города Тюмени о своем отчислении, изменении места жительства, поскольку остался проживать в городе Ханты-Мансийске, без регистрации, будучи зарегистрированным по месту жительства городе Тюмени. Это явилось препятствием для его призыва на срочную военную службу, так как согласно представленному ответу военного комиссариата (Ленинского административного округа города Тюмени) от (дата) (номер), комиссариатом проводились розыскные мероприятия, путем неоднократного выезда сотрудниками военного комиссариата по месту его прописки, по месту прописки он не прибывал, сведения о месте пребывания не представлял.

Таким образом, в силу приведенных положений закона Брютов Д. С. с момента отчисления из числа обучающихся в университете, с (дата) по (дата) - достижения возраста 27 лет, обязан был состоять на воинском учете по месту жительства, сообщить об отчислении из числа обучающихся, утраты права на отсрочку и своем месте нахождении, работе, учебе, следовательно, должен был совершить необходимые действия по воинскому учету, чего не сделал.

В военкомат по месту жительства Брютов Д. С. для снятия с учета и постановки на учет по месту жительства в городе Ханты-Мансийске явился только по достижении возраста 27 лет, весной 2021 года.

(дата) при прохождении медицинской комиссии Брютову Д. С. установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе, в соответствии со статьей 72 расписания болезней, в связи с установлением диагноза: Поликистоз почек, принято оспариваемое решение.

При этом, доводы Брютова Д. С. о том, что диагноз <данные изъяты>, ему был установлен в 2013 году и до достижениям им возраста 27 лет, (дата), не могут быть приняты во внимание, поскольку с того времени в 2015, 2018 году проходил медицинские комиссии и признавался годным к военной службе категории "А"(л.д. 49-50). Доказательств наличия у Брютова Д. С. такого диагноза до (дата) материалы не содержат.

Таким образом, поскольку Брютов Д. С. обязан был совершить определенные действия по воинскому учету, обязан был сообщить об отчислении из учебного заведения, изменении места жительства, явиться в однако этого не исполнил, что явилось препятствием для его призыва на срочную военную службу, при отсутствии оснований для освобождения от прохождения службы, соответственно военную службу он не прошел, в том числе по зависящим от него причинам, не имея на то законных оснований, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брютова Д. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Волков А. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка