Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-8341/2021

"01" сентября 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Конниковой Т.А. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года

по административному исковому заявлению Конниковой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Конникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июля 2021 года.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 30 июня 2021 года.

В частной жалобе Конникова Т.А. просит судьи Юргинского городского суда от 21 июля 2021 года отменить.

Указывает, что определение судьи от 30.06.2021 она не получала и по этой причине не могла устранить недостатки до 16.07.2021, по причине болезни с 05.07.2021 по 15.07.2021 находилась на лечении.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление имеет недостатки, административным истцом в установленный срок эти недостатки, указанные в определении от 30.06.2021, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Конниковой Т.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.125, 220 КАС РФ, поскольку не указаны сведения о конкретных должностных лицах, чьи действия оспариваются, о том, какие права и законные интересы административного истца в результате этих действий (бездействий) нарушены, не указано, какие именно действия (бездействия) следует признать незаконными.

При вынесении определения от 30.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения, суд не учел, что в административном исковом заявлении Конникова Т.А. изложила известные ей данные в отношении оспариваемого бездействия, связанного с неисполнением судебного постановления, сформулировала требования к ответчику.

Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Также в административном исковом заявлении указан административный ответчик -УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административного истца. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Указанные судом недостатки административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения, в соответствии со ст.135 КАС РФ подлежали разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оснований для возврата административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска от 21.07.2021 подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Конниковой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Тройнина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка