Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-8341/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации" о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером 12580 по адрес общей площадью 140,4 кв.м., обязании ответчиков поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за Ахтямовой Э.Ф.,
по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации" и Ахтямовой Э.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахтямова Э.Ф. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.05.2019 года постановлено:
исковое заявление ФИО6 к ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о выделе доли в натуре в жилом доме, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.
Выделить ФИО6 в натуре помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N... площадью 16,5 кв.м., помещение N... площадью 5,9 кв.м., помещение N... площадью 1,2 кв.м., помещение N... площадью 20,9 кв.м., помещение N... площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5) в жилом доме по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для:
прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес;
выдела ФИО6 в натуре помещения N... площадью 13 5 кв.м., помещения N... площадью 13,5 кв.м., помещения N... площадью 16,5 кв.м., помещения N N... площадью 5,9 кв.м., помещение N N... площадью 1,2 кв.м., помещение N... площадью 20,9 кв.м., помещения N..., площадью 6,8 кв.м., помещения N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5);
подготовки технического плана на образованные в результате выдела жилые помещения и их постановки на кадастровый учет;
для внесения в ЕГРН сведений об образованных в результате выдела жилых помещениях и регистрации за ФИО6 права собственности на жилые помещения N... площадью 13,5 кв.м., N..., площадью 13 5 кв. м, N..., площадью 16,5 кв.м., N 26, площадью 5,9 кв.м., N..., площадью 1,2 кв.м., N..., площадью 20,9 кв.м., N..., площадью 6,8 кв.м., N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5), расположенных в жилом доме по адресу: адрес.
Обратившись в БТИ с данным решением суда истец получила отказ в составлении технического плана на выделенную по решению Кировского районного суда г. Уфы, от 21.05.2019 года 40/400 доли индивидуального жилого дома по адрес общей площадью 140,4 кв.м.
Обратившись в Управление Росреестра, кадастра и картографии по РБ о постановке на кадастровый учет выделенную по решению Кировского Районного суда г. Уфы от 21.05.2019 года 40/400 долю индивидуального жилого дома по адрес общей площадью 140,4 кв.м. истец получила отказ.
Административный истец полагает, что отказ в изготовлении технического плана на выделенную изолированную часть жилого дома, отказ в постановке на учет выделенного по решению суда части жилого дома по адрес не соответствует нормам закона.
Отказ ГБУ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, мотивирован тем, что якобы решением Кировского районного суда г. Уфы образованы жилые помещения, и что такой вид объекта не предусмотрен действующим законодательством.
Жилой дом может быть разделен на несколько квартир. С этой целью необходимо изменить назначение здания (жилого дома) на "многоквартирный дом", присвоить статус квартир оставшимся после выдела жилым помещениям, а также изменить вид разрешенного использования земельного участка на "под многоквартирный дом";
Согласно технического заключения СТРОЙТЕХ XXI инженерное бюро представленного в суд при вынесении решения 21.05.2019 года, следует, что помещение общей площадью 140,4 кв.м. могут эксплуатироваться независимо от других помещений здания жилого дома, без нанесения собственного ущерба и ущерба остальным помещениям и строению жилого дома в целом. Выдел доли в натуре возможен.
На основании изложенного административный истец просила:
признать отказ участка г. Уфы ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в изготовлении технического плана на выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером N... по адрес общей площадью 140.4 кв. м., состоящую из помещений: помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5), принадлежащую ФИО6 незаконным.
Обязать участок г. Уфы ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" изготовить технический план на выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером N... по адрес общей площадью 140,4 кв. м., состоящую из помещений: помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5).
Признать отказ Управления Росреестра по Республике Башкортостан в постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером N... по адрес общей площадью 140,4 кв. м., состоящую из помещений: помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5), принадлежащую ФИО6 незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за ФИО6 изолированную часть индивидуального жилого дома по адрес общей площадью 140,4 кв. м., состоящую из помещений: помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5) по адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года постановлено:
административный иск ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" участок города Уфы в изготовлении технического плана на выделенные в натуре жилые помещения по адресу адрес:
помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5).
Обязать ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" участок адрес изготовить технический план на выделенные в натуре указанные жилые помещения по адресу адрес: помещение N..., помещение N..., помещение N..., помещение N..., помещение N...а, помещение N..., помещение N..., помещение N....
В остальной части требований:
Признать отказ Управления Росреестра по Республике Башкортостан в постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером N... по адрес общей площадью 140,4 кв м, состоящую из помещений: помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5), принадлежащую ФИО6 незаконным,
Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за ФИО6 изолированную часть индивидуального жилого дома по адрес общей площадью 140,4 кв.м., состоящую из помещений: помещение N..., помещение N..., помещение N..., помещение N..., помещение N...а, помещение N..., помещение N..., помещение N..., по адрес,
О признании отказа участка г. Уфы ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в изготовлении технического плана на выделенную изолированную часть индивидуального жилого дома по адрес общей площадью 140,4 кв. м, - отказать.
В апелляционной жалобе ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации" просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Подготовка технического плана на выделенные в натуре жилые помещения, расположенные в индивидуальном жилом доме не допускается. Решением удовлетворены требования, не заявленные истцом. Заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года не обязывал именно ГУБ РБ "ГКО и ТИ" изготовить технический план.
В апелляционной жалобе Ахтямова Э.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. Таким образом, отказывая ему в удовлетворении административного иска, суд не принял во внимание, что административные ответчики уклонились от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Чернову Г.Ш., представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации" Шайхулгалиеву И.В., Юламанова И.З., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям частично не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично административные исковые требования, пришел к выводу, что требования истца, заявленные к административному ответчику - участку адрес ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" следует признать обоснованными, поскольку данным ответчиком не исполнено вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приосстановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что вступившим законную силу заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2019 года постановлено:
исковое заявление ФИО6 к ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о выделе доли в натуре в жилом доме, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.
Выделить ФИО6 в натуре помещение N... площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 13,5 кв.м., помещение N..., площадью 16,5 кв.м., помещение N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещение N..., площадью 6,8 кв.м., помещение N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5) в жилом доме по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для:
прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес;
выдела ФИО6 в натуре помещения N... площадью 13 5 кв.м., помещения N..., площадью 13,5 кв.м., помещения N..., площадью 16,5 кв.м., помещения N..., площадью 5,9 кв.м., помещение N...а, площадью 1,2 кв.м., помещение N..., площадью 20,9 кв.м., помещения N..., площадью 6,8 кв.м., помещения N..., площадью 62,1 кв.м. (литер А5);
подготовки технического плана на образованные в результате выдела жилые помещения и их постановки на кадастровый учет;
