Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8334/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

с участием прокурора - Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баранова Г,В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баранова Г.В. на срок 3 года, указывая в обоснование, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Баранов Г.В., осужденный 11 декабря 2020г. Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09 августа 2019г. Баранову Г.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с рядом административных ограничений. По приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11 декабря 2020г. административный ответчик совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в период административного надзора, за которое осужден и направлен к месту отбывания наказания.

Отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен рецидив преступления. Конец срока отбывания наказания наступает 30 мая 2021г.

Осужденный Баранов Г.В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 27 апреля 2021г. из ФКУ ИК-9 г.Самара. По прибытию в ФКУ ИК-16 ознакомлен с внутренним распорядком исправительного учреждения. Обязанности, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, выполняет в полном объеме. За весь период отбывания срока наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что объявлен выговор, поощрений не имеет. За весь период отбывания срока наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, библиотекой пользуется, отношение к религии положительное. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения, взаимоотношения стабильные, бесконфликтные. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под контролем сотрудников администрации. В настоящее время на территории ФКУ ИК-16 не трудоустроен, желания для трудоустройства не проявляет. Имеет средне-специальное образование. В ПУ-17 не обучается, стремление к получению среднего профессионального или высшего образования не проявляет. Вину по приговору признал, исковых обязательств по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Баранова Г.В. административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже трех раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Баранова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 3 года, начало которого исчислять со дня постановки Баранова Г.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни.

В апелляционной жалобе Баранов Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение или снизить срок административного надзора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Баранов Г.В. и представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что Баранов Г.В. осужден приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11 декабря 2020г. по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11 декабря 2020г. Баранов Г.В. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в период административного надзора, за которое осужден и направлен к месту отбывания наказания.

Приговором суда в действиях Баранова Г.В. установлен рецидив преступлений.

Ранее Баранов Г.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 04 апреля 2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18 июня 2020 г. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09 августа 2019 г. Баранову Г.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц (четвертый вторник каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в определённое время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрещение на посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

Баранов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, осужден по ч.2 ст.314.1,ст.70.ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 20 дней. Срок отбывания наказания исчислен с 11.12.2020года. Конец срока отбывания наказания - 30.05.2021 г.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание в виде лишения свободы Баранов Г.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Баранов Г.В., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Баранов Г.В. осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.

При разрешении вопроса об установлении Баранову Г.В. административных ограничений районным судом учтено, что за время отбывания наказания он имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, библиотекой пользуется, отношение к религии положительное. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. Принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность. Имеет среднее-специальное образование. В исправительном учреждении не обучался. В настоящее время не трудоустроен. Взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Вину по приговору признал, исковых обязательств по приговору суда не имеет.

При этом, из приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11 декабря 2020г. следует, что Баранов Г.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц, установленное в отношении Баранова Г.В., определено судом в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, установлено судом с учетом характеризующих данных о личности Баранова Г.В., с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Баранову Г.В. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им новых преступлений.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи без учета состояния здоровья административного ответчика (хроническое заболевание ушей с 70% потерей слуха), что не позволило ему полноценно участвовать в судебном заседании, давать пояснения, отвечать на вопросы, а также непредставление судом адвоката и невручение копии решения суда, на правильность выводов суда не влияют, основанием к отмене по существу правильного решения служить не могут в силу следующего.

Из протокола судебного заседания 25 мая 2021г. следует, что судебное заседание по рассмотрению административного дела по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Баранова Г.В. проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, замечаний по качеству связи ни кем из сторон не выражалось. Протокол содержит пояснения административного ответчика по существу исковых требований, ответы на вопросы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференцсвязи.