Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-8329/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Косарева Артема Маратовича -Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Косарева Артема Маратовича к призывной комиссии по Советскому району г. Казани Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", военному комиссариату Советского района г. Казани о признании незаконным решения о признании гражданином, не прошедшим военную службу без законных оснований, и обязании устранить нарушения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Косарева Артема Маратовича - Калимуллина И.Р. в ее поддержку, судебная коллегия,
установила:
Косарев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Советскому району г. Казани Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения о признании гражданином, не прошедшим военную службу без законных оснований, и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что Косарев А.М. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского района г. Казани. 23 марта 2016 года призывной комиссией по Советскому району г. Казани в отношении Косарева А.М. вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
С данным заключением Косарев А.М. не согласен по следующим основаниям.
С момента постановки на воинский учёт и по настоящее время Косарев А.М. проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен. Также административный истец обучался в Казанском государственном архитектурно-строительном университете. При этом Косарев А.М. был назначен опекуном Косаревой З.И. согласно распоряжению ИКМО г. Казани от 28 марта 2012 года N..... С момента окончания учёбы в школе и до достижения 27 лет административный истец повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.
Административный истец полагает, что заключение является незаконным и нарушает его право на получение военного билета и влечёт за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Именно на военный комиссариат, как указывает административный истец, возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В отношении административного истца военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Таким образом, Косарев А.М. не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам.
По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии по Советскому району г. Казани N 7/У от 23 марта 2016 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию по Советскому району г. Казани рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Косарева А.М. в запас Вооружённых Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Косарев А.М. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. приводит при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает на то, что законом не предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, тогда как Косарев А.М. повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. Апеллянт также указывает на то, что оспариваемое им заключение, получено им 16.04.2020, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела. Впоследствии апеллянтом заявление об оспаривании заключения 07.07.2020 было подано в вышестоящую инстанцию - в Призывную комиссию РТ, ответ на который получен апеллянтом 27.09.2020, что подтверждается почтовым конвертом. Настоящее административное исковое заявление в суд подано 20.12.2020. На этом основании апеллянт полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Косарев А.М., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> с 08 февраля 2007 года.
Как было выявлено в ходе судебного разбирательства, Косарев А.М. на воинский учет по достижении 17 лет и позднее не становился, на воинском учете никогда не состоял.
Косарев А.М. в учётно-алфавитной книге призывников 1988 года рождения военного комиссариата Советского района г. Казани не значится. На воинском учёте в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казани (по месту нахождения МБОУ "Гимназия N 96" Вахитовского района г. Казани, где обучался административный истец) Косарев А.М. также не состоял.
Первоначальная постановка на воинский учет не была произведена ни в период обучения Косарева А.М. в МБОУ "Гимназия N 96" Вахитовского района г. Казани, ни в периоды обучения по очной форме в Казанском государственном архитектурно-строительном университете по достижении им совершеннолетия.
При этом к категории лиц, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, Косарев А.М. не относится и не относился будучи в возрасте от 18 до 27 лет.
Сведения о своем семейном положении, образовании, состоянии здоровья, месте работы (учебы), должности Косарев А.М. в военный комиссариат не сообщал, какие-либо документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки от призыва не предоставлял, медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе не проходил.
На какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие ему в постановке воинский учет, предоставлении сведений о себе в военный комиссариат по месту жительства в период призывного возраста, Косарев А.М. в судебном заседании не ссылался.
01 декабря 2015 года - по достижении 27-летнего возраста - Косарев А.М. впервые обратился в военный комиссариат Советского района г. Казани - по месту своей регистрации по месту жительства, согласно его пояснениям суду - для получения военного билета.
В соответствии с протоколом призывной комиссии Советского района г. Казани N 7/у от 23 марта 2016 года Косарев А.М. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.
Судом указано, что из личного дела призывника видно, что 30 марта 2016 года Косарев А.М. обратился с заявлением на имя начальника военного комиссариата Советского района г. Казани, в котором просил выдать справку взамен военного билета в связи с постановкой на воинский учёт. Проставление личной подписи в данном заявлении административный истец в судебном заседании не оспаривал.
07 июня 2016 года Косареву А.М. выдана справка взамен военного билета на основании решения призывной комиссии Советского района г. Казани N.... от 23 марта 2016 года. Получение данной справки подтверждается личной подписью административного истца в соответствующей ведомости, копия которой представлена в материалы дела.
24.09.2020 призывной комиссией РТ было вынесено решение об отклонении жалобы Косарева А.М. на решение призывной комиссии по Советскому району г. Казани от 23 марта 2016 года в связи с истечением сроков обжалования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.Доводы административного истца сводятся к тому, что действующим законодательством на гражданина не возложена обязанность являться в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с прохождением военной службы по призыву, без соответствующей повестки, а таковые повестки в адрес Косарева А.М. не направлялись. Представители органов, осуществляющих воинский учет, в противовес указанным приводили доводы о том, что возможность вызова Косарева А.М. в военный комиссариат и проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, у них отсутствовала, поскольку на воинский учет в каком-либо военном комиссариата Косарев А.М. не становился, сведений о себе не сообщал, учебные заведения, в которых он обучался, работодатели также не подавали о нем сведения в органы воинского учета.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в качестве основной и базовой обязанности гражданина мужского пола указывает его обязанность состоять на воинском учете в военном комиссариате. Исполнение данной обязанности Федеральный закон не ставит в зависимость и прямо не связывает с исполнением органами, организующими воинский учет граждан, мероприятий по первичной постановке не воинский учет лиц мужского пола, достигших 17 лет, а также сбором сведений о гражданах призывного возраста, не состоящих на воинском учете.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что Косарев А.М. ни по достижении 17 лет, ни в последующем, находясь в возрасте призыва, свою обязанность по постановке на воинский учет не исполнил, тем самым уклонился от прохождения мероприятий по призыву на военную службу. О своей обязанности, как гражданина мужского пола призывного возраста, проходить военную службу по призыву при отсутствии оснований для отсрочки или освобождения от ее прохождения Косареву А.М., согласно его пояснениям суду, было известно. Каких-либо объяснений о причинах того, почему он не состоял на воинском учете ни в одном из военных комиссариатов в период до достижения 27 лет, административный истец дать не смог. При этом то обстоятельство, что, достигнув 27 лет, в декабре 2015 года Косарев А.М. явился в военный комиссариат Советского района г. Казани, по его словам, - за получением военного билета, свидетельствует о том, что о своей военной обязанности ему было известно и он намеренно не являлся и не сообщал о себе сведений в органы воинского учета ранее достижения возраста, с которого прекращается обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Судом первой инстанции также отмечено, что административным истцом не были выполнены и такие обязанности, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как предоставление в военный комиссариат сведений о получении образования, изменении места работы (учебы), должности, что также лишало органы воинского учета возможности организовать мероприятия по его призыву на военную службу.
В этой связи суд первой инстанции указал, что при приведенных обстоятельствах выдача Косареву А.М. военного билета и признание его тем самым гражданином, исполнившим свою воинскую обязанность, приравнивало бы его к гражданам, состоявшим на воинском учете, проходившим мероприятия по призыву на военную службу необходимое количество раз в период с 17 до 27 лет, исполнявшим свои обязанности по предоставлению сведений о себе, по явке в органы воинского учета, наконец, прошедшим в течение установленного законом срока военную службу по призыву, что ставило бы его в неравное положение по сравнению с приведенной категорией граждан, добросовестно исполнявших свою воинскую обязанность, предоставляя ему не предусмотренные действующим законодательством привилегии.
Судом также указано следующее.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, административный истец узнал не позднее 07 июня 2016 года, когда им была получена справка взамен военного билета.
Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", предусмотрено, что справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Форма справки предполагает указание в ней на решение, принятое призывной комиссией в отношении получателя справки, его дату, реквизиты. Таким образом, сам факт выдачи справки взамен военного билета по данной форме предполагает вынесение призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а форма справки содержит указания на реквизиты и дату вынесения данного решения.
Судом первой инстанции отклонены доводы представителя административного истца о том, что о вынесении призывной комиссией оспариваемого решения им стало известно лишь в апреле 2020 года (после чего оно было обжаловано в вышестоящую призывную комиссию).
С настоящим административным исковым заявлением в суд Косарев А.М. обратился лишь 21.12.2020, то есть спустя более 4,5 лет после того, как ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Достоверных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока на обращение в суд административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования Косарева А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Косарева А.М. пояснил, что в 2015 году Косарев А.М. с целью трудоустройства в организацию ГБУ "Автомобильные дороги" ПК "Север" города Москвы, обратился в военный комиссариат, поскольку при трудоустройстве ему необходимо было представить документы о получении высшего образования и сведения о прохождении воинского учета.
Как было указано ранее, 07 июня 2016 года военным комиссариатом Косареву А.М. выдана справка взамен военного билета на основании решения призывной комиссии Советского района г. Казани N 7/у от 23 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об оспариваемом решении призывной комиссии о признании Косарева А.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, административный истец узнал не позднее 07 июня 2016 года, когда им была получена справка взамен военного билета.
Из искового заявления Косарева А.М. следует, что он трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки. Таким образом, наличие справки взамен военного билета на основании решения призывной комиссии Советского района г. Казани N 7/у от 23 марта 2016 года не препятствовало трудоустройству административного истца, доказательства обратного в материала дела не представлены.
Таким образом, из содержания искового заявления, представленных в материалы дела документов и пояснений представителя административного истца суду следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 07 июня 2016 года, когда им была получена справка взамен военного билета.
При этом, административное исковое заявление подано Косаревым А.М. 21.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В этой связи судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Косарева А.М., обоснованными.
Ссылка административного истца на то, что оспариваемое им заключение получено им 16.04.2020 отклоняются судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косарева А,М. -Калимуллина И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
